Решение по делу № 33-6946/2020 от 28.10.2020

Строка статотчета 042, г/п 00 =00

Судья: Романова Е.В.    Дело № 33-6946/2020            24 декабря 2020 года

Докладчик: Маслов Д.А.         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Бланару Е.М.

судей    Моисеенко Н.С. и Маслова Д.А.

при помощнике судьи Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1488/2020 по иску Чебыкина Михаила Юрьевича                    к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить комплект одежды, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе                             Чебыкина Михаила Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Чебыкин М.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» (далее – Учреждение) о признании приказа от 18 февраля 2020 года № 58-р «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, возложении обязанности предоставить комплект утепленной одежды, взыскании денежной компенсации морального вреда               за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что после восстановления его от 22 января 2020 года на работе дворником в данной организации, откуда он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, он продолжал добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, между тем на основании докладной рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту ФИО112                       от 25 января 2020 года, проведенной служебной проверки, полученных                  от него объяснений, он оспариваемым приказом неправомерно привлечен                 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением пункта 2 должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (дворника), с которым он не согласен, так как должностную инструкцию не нарушал.

Также в сентябре 2019 года он обращался к работодателю с заявлением об обеспечении его утепленной рабочей одеждой, получив ответ, что такой комплект спецодежды планируется к выдаче лишь на зимний период.

В судебном заседании Чебыкин М.Ю. и его представитель                  Знаменская С.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Учреждения Гуранич А.В. иск не признал, полагая привлечение Чебыкин М.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2 должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (дворника), выразившемся в ненадлежащей уборке тротуаров и участков площадей, прилегающих к зданиям Учреждения, законным и обоснованным. Истцу был выдан рабочий инвентарь (лопата, ледоруб), Учреждение располагает в достаточном количестве песком. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. Представители работодателя неоднократно и безрезультатно предлагали истцу получить для исполнения служебных обязанностей комплект рабочей одежды, в мае 2020 года Чебыкин М.Ю. был обеспечен комплектом спецодежды.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска                           от 5 августа 2020 года постановлено: «Исковые требования                                Чебыкина Михаила Юрьевича к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить комплект одежды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» в пользу Чебыкина Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Чебыкина Михаила Юрьевича к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «КАСКАД» о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить комплект одежды отказать».

С данным решением не согласился Чебыкин М.Ю. в части отказа                      в удовлетворении исковых требований о признании приказа                                     от 18 февраля 2020 года № 58-р «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части ввиду незаконности, необоснованности и принять по делу новое решение, так как с выводом суда о том, что факт недостаточности времени для уборки территории со дня восстановления его на работе не имеет правового значения, согласиться нельзя, поскольку он был восстановлен на работе 23 января 2020 года                   в 14 час. 03 мин. До выявления факта ненадлежащей уборки                        Чебыкиным М.Ю. (25 января 2020 года) прошло слишком незначительное время, за которое убрать территорию надлежащим образом по двум адресам Учреждения физически невозможно.

Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что никто из них не акцентировал его внимание на уборке территории именно того здания, где будут проводиться соревнования.

По сути, он привлечен к ответственности за наличие наледи на крыльце здания и на территории. При этом очевидно, что указанная наледь образовалась не от таяния снега, а от его утаптывания в течение долгого времени, что отражено в акте служебной проверки. Указанный факт подтверждает, что до его восстановления на работе территория либо не убиралась, либо убиралась некачественно, что привело к постепенному образованию наледи.

Также он не был обеспечен на момент восстановления на работе специальной одеждой для выполнения своих трудовых обязанностей, хотя об этом он просил в письменном виде работодателя еще до своего увольнения. Не выдавалась ему для работы и соляно-песчаная смесь, при помощи которой он имел бы возможность убрать образовавшуюся наледь.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения работодателем своих обязанностей перед работником по выдаче спецодежды. Данный факт не был учтен при проведении служебной проверки как обстоятельство, которое могло бы исключить факт некачественной уборки со стороны работника. Сторона истца полагает, что работодатель, не исполнивший свои обязанности перед работником по выдаче спецодежды, инвентаря и материалов для производства качественной уборки, не может требовать и надлежащего исполнения работником своих обязанностей относительно качества уборки территории.

В случае изменения решения суда, истец также указывает на необходимость рассмотрения требования о компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация взыскана с ответчика в его пользу только за несвоевременную выдачу спецодежды.

Изучив материалы дела, выслушав Чебыкина М.Ю., а также представителя Учреждения Гуранич А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Чебыкин М.Ю. на основании трудового договора по основному месту работы и на неопределенный срок принят на работу в Учреждение с 16 мая 2017 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту (дворник). 16 мая 2017 года он ознакомлен с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию                     и ремонту (дворника). Приказом от 28 апреля 2018 года Чебыкин М.Ю. переведен на должность дворника (1,0 ставки).

18 ноября 2019 года на основании приказа от 12 ноября 2019 года                       № 112-к он уволен из Учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска                             от 22 января 2020 года Чебыкин М.Ю. восстановлен на работе в Учреждении в должности дворника с 19 ноября 2019 года.

Приказом от 23 января 2020 года № 8-к приказ от 12 ноября 2019 года                № 112-к о прекращении трудового договора с Чебыкиным М.Ю.                          признан недействительным. Восстановлен Чебыкин М.Ю. на работе                        в должности дворника с 19 ноября 2019 года. Истец ознакомлен с приказом 23 января 2020 года в 14 часов 6 минут.

Согласно трудовому договору местом работы дворника Чебыкина М.Ю. является здание детско-юношеской спортивной школы «Каскад» по адресу: город Архангельск, ул. Гайдара, д. 50, корп. 1 и город Архангельск,                  проезд Приорова, д. 2.

С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору ему установлена следующая продолжительность рабочего времени: 6-ти дневная рабочая неделя: понедельник – четверг 7-часовой рабочий день, режим работы с 07.30 до 15.30 (обед с 12.00-13.00), пятница – суббота – 6-часовой рабочий день, режим рабочего времени с 07.30 до 14.30 (обед с 12.00-13.00).

Согласно акту об итогах служебной проверки от 5 февраля 2020 года в ходе проверки выявлены нарушения, в том числе тротуар, ведущий к центральному входу в здание Учреждения очищен от наледи, посыпка данного тротуара песком не производилась, территория прилегающая к зданию Учреждения со стороны рынка «Диета» не очищена от снега, на территории Учреждения находится многочисленный мусор, территория, прилегающая к зданию Учреждения со стороны ул. Приорова, а именно: крыльцо эвакуационного выхода из зала единоборств не очищено от наледи (льда) более четырех сантиметров, в результате наледи нет возможности открыть дверь эвакуационного выхода из зала единоборств, территория, прилегающая к запасному выходу от вахты, а именно крыльцо запасного выхода не очищено от наледи (льда), посыпка песком не производилась. Обязанности по уборке участков тротуаров, участков площадей, прилегающих к зданиям Учреждения, входят в служебные обязанности дворника. Из дневника погоды установлено, что погода 24 и 25 января                            2020 года была морозная, температура днем составляла -10 градусов, шел снег. Выявлено, что предпосылкой появления наледи на тротуарах является утаптывание свежевыпавшего снега до состояния наката. Ввиду отсутствия необходимой и своевременной его уборки, снег утаптывался и превращался в накат и наледь. Комиссия пришла к выводу, что выявленные нарушения являются следствием невыполнения дворником Чебыкиным М.Ю. своей должностной инструкции, на которого возложены обязанности по своевременной очистке от снега и льда тротуаров, дорожек, а также посыпка песком. Ввиду того, что данные нарушения могли причинить травмы неограниченному числу людей, комиссией предложено привлечь                  дворника Чебыкина М.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом от 5 февраля 2020года № 41-р Чебыкин М.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании акта об итогах проведения служебной проверки от 5 февраля 2020 года в связи с нарушением пункта 2 должностной инструкции.

10 февраля 2020 года № 47-р в связи с поступившими от                   Чебыкина М.Ю. письменными объяснениями приказ от 5 февраля 2020 года № 41-р работодатель отменил.

Приказом от 10 февраля 2020 года № 48-р постановлено продолжить служебную проверку до 17 февраля 2020 года.

Актом об итогах проведения служебной проверки от 17 февраля               2020 года, с учетом объяснений Чебыкина М.Ю., опроса рабочего      ФИО113., заместителя директора по административно-хозяйственной работе Здрецова М.Ю., исследования видеозаписи, установлено, что выявленные ранее нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения дворником Чебыкиным М.Ю. своих должностных обязанностей, который должен своевременно очищать территорию Учреждения от снега и льда, посыпать ее песком. Предложено привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом от 18 февраля 2020 года № 58-р на основании акта об итогах проведения служебной проверки от 17 февраля 2020 года на дворника Чебыкина М.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением пункта 2 должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (дворника).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа от 18 февраля 2020 года № 58-р «О применении дисциплинарного взыскания», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чебыкин М.Ю. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащую уборку от снега, льда и мусора тротуаров, дорожек, участков и площадей, прилегающих к зданию Учреждения, посыпку их песком по мере необходимости; порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Между тем, должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту (дворника) непосредственно предусмотрено, что в его должностные обязанности входит уборка тротуаров, участков и площадей, прилегающих к зданию; своевременная очистка от снега и льда тротуаров, дорожек, посыпка песком (пункт 2).

Как правильно установлено судом, в нарушение указанного пункта должностной инструкции дворник Чебыкин М.Ю. 25 января 2020 года                     не принял мер к надлежащей уборке обслуживаемой им территории Учреждения, которая (территория) на момент ее осмотра перед проведением в Учреждении массовых спортивных соревнований со стороны рынка «Диета» не очищена от снега, на территории Учреждения находится многочисленный мусор, накопилась наледь на крыльце эвакуационного выхода в здании Учреждения по адресу: ул. Приорова, д. 2а, а тротуар, ведущий к центральному входу в здание Учреждения хотя и очищен от наледи, но посыпка данного тротуара песком не производилась.

При таких обстоятельствах вывод суда о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем он правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, является верным.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан указанный вывод, и в апелляционном определении суда апелляционной инстанции нет необходимости повторять эти обоснования. Причем в судебном заседании суда апелляционной инстанции                       Чебыкин М.Ю. подтвердил, что после того, как он снова приступил                             23 января 2020 года к исполнению своих трудовых обязанностей наледь на крыльце эвакуационного выхода в здании Учреждения по адресу: ул. Приорова, д. 2а отсутствовала.

Утверждение Чебыкина М.Ю. о том, что снег на крыльцо эвакуационного выхода был сброшен с крыши здания после того, как он по окончанию рабочего дня 25 января 2020 года ушел с работы, суд верно признал бездоказательным, утаптывание снега на данном участке не могло производиться, поскольку указанный участок не является часто посещаемым.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца комплекта утепленной спецодежды была предметом тщательного исследования и проверки в суде первой инстанции, который верно установил, что данное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что истец 25 января 2020 года не мог исполнять должностные обязанности таким образом, каким считает необходимым. При отсутствии утепленного комплекта спецодежды                       Чебыкин М.Ю. на работу вышел, должностные обязанности исполнял, соответственно, должен был исполнять их надлежащим образом, в том числе с учетом, в частности, того, что от качества уборки им эвакуационного выхода могла зависеть жизнь и здоровья участников спортивных соревнований, проводимых в Учреждении.

Таким образом, истец, работая дворником, обязан был производить надлежащую уборку обслуживаемой им территории Учреждения.

Доводы жалобы о том, что до выявления факта ненадлежащей уборки Чебыкиным М.Ю. (25 января 2020 года) прошло слишком незначительное время, за которое убрать территорию надлежащим образом по двум адресам Учреждения физически невозможно, судом проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чебыкин М.Ю. также подтвердил, что после того, как он снова приступил 23 января 2020 года к исполнению своих трудовых обязанностей, он принял обслуживаемую территорию, очищенную от снега и мусора.

В остальной части решение суда первой инстанции никем не обжалуется.

Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска                       от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкина Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:    Е.М.Бланару

Судьи:    Н.С.Моисеенко

    Д.А.Маслов