Решение по делу № 2-1908/2022 (2-12615/2021;) от 29.10.2021

                                                                                                            № 2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              25 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» к Мазуровой Галине Николаевне о расторжении договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная УК» ФИО4 недвижимости «Объединенный городской» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ......; признании права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» на квартиру, с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. АДРЕС, АДРЕС; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 26 144 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в части объекта долевого строительства (квартиры), расположенной в 12-этажном 4-х секционном панельном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, условный номер АДРЕС, количество комнат ....., проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) ..... кв.м. В соответствии с п. 2.2. Договора уступки Цессионарий обязан уплатить Цеденту в счет расчета за уступку прав по договору денежные средства в размере ..... руб., в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3. Договора уступки. Размер первоначального взноса определен п.п. 2.3.1. – 2.3.3. договора уступки, что составляет 20 000 руб., который оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дальнейшая оплата по договору ответчиком не произведена, истец ДД.ММ.ГГГГ направил предложение о расторжении договора уступки с приложением соглашения о расторжении договора уступки, ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 73-76).

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не направили.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № уступки прав требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-7/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в части объекта долевого строительства (квартиры), расположенной в ..... жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, условный номер АДРЕС, количество комнат ....., проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) ..... кв.м. (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.2 Договора уступки прав требований, Цессионарий обязан уплатить Цеденту в счет расчета за уступку прав по договору денежные средства в размере ..... руб., в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3. Договора уступки.

Согласно п.п. 2.3.1. – 2.3.3. Договора уступки, оплата первоначального взноса в размере 20 000 рублей 00 копеек производится Цессионарием не позднее 45 календарных дней с даты регистрации договора уступки. Денежные средства в сумме ..... руб., в счет окончательного расчета по договору уступки, Цессионарий обязан оплатить Цеденту в течение 6 месяцев с даты фактического ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату первоначального взноса в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Трансфорт» по делу № А41-90714/16 заменен кредитор ООО «Объединенная УК» ФИО4, недвижимости «Объединенный городской» на ФИО2 в реестре требований о передаче жилых помещений в отношении спорной квартиры (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда АДРЕС в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Трансфорт» по делу № А41-90714/16 за ФИО2 признано право собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС. Требования ФИО2, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Трансфорт», признаны погашенными (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики АДРЕС выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ФИО1, АДРЕС АДРЕС (л.д. 94-96).

В соответствии с изложенным, в силу п. 2.3.3. Договора уступки, ответчик обязан был исполнить обязанность по полной оплате Договора уступки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН, права ответчика на спорный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, обязанность по полной оплате Договора уступки в установленный срок и до настоящего момента ответчиком не исполнена, что в соответствии с п. 3.2. Договора уступки является существенным нарушением условий договора. Задолженность ответчика в пользу ООО «Объединенная УК» ФИО4 недвижимости «Объединенный городской» составляет 2 388 890 руб.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Указанный договор заключен в письменной форме, соглашение о расторжении договора также должно быть составлено в письменной форме.

Доказательств этому стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что договор расторгнут с 15.02.2021г., то есть по истечении 30-ти дней с момента получения истцом уведомления о расторжении договора (15.01.2021г.), судом отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку оплата ответчиком не произведена до ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора уступки с приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 10-13), при этом, ответ не был получен.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, спорная квартира передана в собственность ответчику, однако до настоящего времени ответчик не зарегистрировал свое право собственности, а также не произвел оплату по договору между сторонами.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком условий договора в части невнесения оставшейся суммы, а направленное в досудебном порядке предложение о расторжении договора оставлено ей без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб, и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а доводы ответчика находит несостоятельными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора уступки прав требований, заключенного между сторонами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, за владельцами паев ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» подлежит признанию право общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 34), подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Объединенная УК» ФИО4 недвижимости «Объединенный городской» в полном объеме, иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» к Мазуровой Галине Николаевне о расторжении договора, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требований от 13.06.2019г. № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ......, заключенный между ООО «Объединенная УК» ФИО4 недвижимости «Объединенный городской» и ФИО2.

Признать право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Мазуровой Галины Николаевны в пользу ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 26 144 (двадцать шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин