Решение по делу № 10-4/2019 от 26.03.2019

Председательствующий по делу

Судья Домошонкина Е.Д. Дело № 11901760013000067-1/11-10-4-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ясногорск 09 апреля 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапиной С.А., в интересах осужденного Соболева Н.С., на приговор мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05 марта 2019 года, которым

    СОБОЛЕВ Н.С., родившийся <данные изъяты> ранее судимый

    09 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов.

Заслушав доклад судьи Лутошкиной О.И., мнение адвоката Лапиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дьякова Н.О., полагавшего считать приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, автомобильного аккумулятора стоимостью 4000 рублей, принадлежащего П, 15 февраля 2019 года около 20 часов в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Соболев Н.СВ. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Лапина С.А., в интересах осужденного Соболева Н.С. указала о том, что мировым судьей при вынесении приговора не учтено смягчающее ответственность Соболева обстоятельства, каковым может быть признано наличие у Соболева возможности поехать и заработать денежные средства вахтовым методом. Хотя Соболев официально не работает, однако имеет случайные заработки, у него есть возможность оплатить штраф. Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения наказания, просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

     В суде апелляционной инстанции адвокат Лапина С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит пересмотреть приговор мирового судьи от 05 марта 2019 года, учесть, что осужденный не является представляющим опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, просит назначить Соболеву Н.С. наказание в виде штрафа.

Осужденный Соболев Н.С. отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи от 05 марта 2019 года не обжаловал.

Прокурор Дьяков Н.О., учитывая степень общественной опасности совершенного Соболевым Н.С. преступления, с учетом данных о его личности, просит оставить приговор мирового судьи от 05 марта 2019 года без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лапиной С.А., в интересах осужденного Соболева Н.С., без удовлетворения.

     Потерпевшая П в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции не заявляла. Приговор мирового судьи от 05 марта 2019 года не обжаловала, возражения на апелляционную жалобу адвоката Лапиной С.А. не подавала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда о виновности Соболева Н.С. и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ являются правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено. Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Соболев Н.С. заявил добровольно, после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Соболева Н.С., является соразмерным содеянному и справедливым.

    При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте семи и четырех лет, принесение извинений потерпевшей. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения наказания, не выявлено.

    Ссылку адвоката Лапиной С.А. на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Соболева возможности поехать и заработать денежные средства вахтовым методом, кроме того, он имеет случайные заработки, у него есть возможность оплатить штраф, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Мировым судьей приняты во внимание данные о личности осужденного, его материальное положение, отсутствие места работы, постоянного заработка и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При рассмотрении дела мировым судьей, Соболевым не были представлены сведения, подтверждающие заключение Соболевым официального трудового соглашения для выезда его к месту работы, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

При этом, установив, что Соболев Н.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя их характера и степени опасности для общества совершенного Соболевым Н.С. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, суд правомерно обосновал необходимость назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усмотрев препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, подробно мотивировал это в приговоре.

При таких данных признать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не выявлено.

Учитывая отсутствие апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, в части назначения Соболеву Н.С. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое Соболевым Н.С. не отбыто.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района судебного района Забайкальского края от 05 марта 2019 года в отношении СОБОЛЕВА Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапиной С.А. в интересах осужденного Соболева Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: Лутошкина О.И.