Решение по делу № 2-913/2019 от 18.02.2019

2-913/19

64RS0044-01-2019-000550-94

Определение

25 апреля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Ловягина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В Заводской районный суд поступило исковое заявление Гаврилова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.

Представитель истца Ловягин С.С. не возражал против направления дела по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования Гаврилова Д.А. основаны на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец Гаврилов Д.А. предъявил иск по месту жительства истца по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> истец Гаврилов Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес>.. Указанный адрес отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

Доказательств проживания истца по указанному в исковом заявлении адресу: г. Саратов, <адрес>, либо наличия у истца временной регистрации по данному адресу в суд представлено не было.

Адрес регистрации ответчика: <адрес>, владение 5.

Место заключения договора купли продажи: г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, а также истец Гаврилов Д.А., обращаясь в Заводской районный суд г. Саратова с указанным иском, выбрал подсудность спора по месту жительства истца, суд не вправе самостоятельно осуществить выбор подсудности, а потому находит необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Гаврилова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд гор. Саратова в течение 15 дней.

Судья