Решение по делу № 2-1459/2014 от 08.12.2014

К делу №2-1459/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ООО «Дорожная фирма «АГАТ» Демиденко Н.Н., действующего на основании доверенности №534 от 06 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носыревой Елены Сергеевны к ООО «Дорожная фирма «АГАТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Носырева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожная фирма «АГАТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 11 августа 2011 года около 09 часов 30 минут в Динском районе Краснодарского края на 1307 км+900 метров федеральной автодороги «Дон» Дзонь Г.Н., управляя автомобилем МАЗ 54329 госномер № с полуприцепом цистерной госномер №, принадлежащим ООО «Дорожная фирма «АГАТ», двигаясь по автодороге со стороны города Ростов-на-Дону в направлении города Краснодара, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Фольксваген Гольф» госномер № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть, пассажирам автомашины «Фольксваген Гольф» госномерн № ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, Носыревой Е.С. - легкий вред с кратковременным расстройством здоровья. Автомашина «Фольксваген Гольф» госномер № получила механические повреждения.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года Дзонь Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26 декабря 2011 года.

Судом установлено, что виновные действия Дзонь Г.Н. повлекли за собой причинение вреда здоровью и причинение имущественного вреда.

В 2012 году Носырева Е.С. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с иском о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда. В том числе к ООО «Дорожная фирма «АГАТ» о взыскании материального вреда в виде стоимости автомобиля «Фольксваген Гольф» госномер №, претерпевшего полную гибель и не подлежащего восстановлению, приобретенного в период брака и зарегистрированного на погибшем муже ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству сторон была проведена экспертиза об определении стоимости материального ущерба, нанесенного собственнику автомашины «Фольксваген Гольф» госномер №. Согласно заключению эксперта №700 от 23.01.2013 установлено, что рыночная стоимость автомашины «Фольксваген Гольф» госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 сентября 2011 года, с учетом цен региона ХМАО-Югры составляет 665631 рубль 37 копеек. Стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 132033 рубля 39 копеек.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований к ООО «Дорожная фирма «АГАТ» в части взыскания материального ущерба от повреждения автомобиля «Фольксваген Гольф» госномер № было отказано, поскольку автомашина принадлежала на праве собственности ФИО6, после смерти которого наследственное дело не заводилось. Носырева Е.С. наследство не принимала.

Решением апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры от 15 октября 2013 года решение Сургутского районного суда от 29 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Носыревой Е.С. о взыскании с ООО «Дорожная фирма «АГАТ» материального ущерба в связи с гибелью транспортного средства отменено и принято новое решение о взыскании в пользу Носыревой Е.С. материального ущерба в связи с гибелью транспортного средства в размере 266 798 рублей 99 копеек, то есть 1/2 доли стоимости автомашины за минусом годных остатков, поскольку все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым и принадлежит супругам в равных долях, что вытекает из положений статей 34-39 Семейного кодекса РФ.

24 сентября 2013 года решением Сургутского районного суда установлен факт принятия Носыревой Е.С. наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомашину «Фольксваген Гольф» госномер №, открывшегося после смерти супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11 августа 2011 года.

26 февраля 2014 года Носыревой Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № и свидетельство о праве собственности №, удостоверенное нотариусом Солнечного нотариального округа ХМАО-Югры о том, что Носыревой Е.С., являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего 11 сентября 2011 года, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из автомобиля «Фольксваген Гольф» госномер №.

Таким образом, Носырева Е.С., вступив в наследство 1/2 доли автомобиля «Фольксваген Гольф», принадлежащей ФИО6, получила право требования возмещения материального ущерба в связи с гибелью транспортного средства - автомашины «Фольксваген Гольф» в размере 266798 рублей 99 копеек.

Дзонь Г.Н. с 2004 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожная фирма «АГАТ», в момент совершения ДТП управлял автотранспортным средством автомобилем МАЗ 54324 госномер № с полуприцепом цистерной госномер №, принадлежим на праве собственности ООО «Дорожная фирма АГАТ», на основании путевого листа № от 11 августа 2011 года, то есть исполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса РФ указанными выше законными основаниями, обязанность по возмещению потерпевшим вреда, причиненного Дзонь Г.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ООО «Дорожная фирма «АГАТ».

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный вред отказался, истец, основывая свои требования на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, обратилась в суд, просит взыскать с ООО «Дорожная фирма «AГАТ» в её пользу материальный вред в сумме 266798 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дорожная фирма «АГАТ» Демиденко Н.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд по месту нахождения ООО «Дорожная фирма «АГАТ». Считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ООО «Дорожная фирма «АГАТ» зарегистрировано по адресу: 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, территория промзона, то есть, территориально и административно относится к МО Тихорецкий район.

Истец Носырева Е.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Дзонь Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дорожная фирма «АГАТ» зарегистрировано по адресу: 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, территория промзона.

Таким образом, гражданское дело было принято Тихорецким городским судом к производству с нарушением правил подсудности, определяемой статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом выше изложенного суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд - по месту регистрации ответчика ООО «Дорожная фирма «АГАТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Дорожная фирма «АГАТ» удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Носыревой Елены Сергеевны к ООО «Дорожная фирма «АГАТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий районный суд.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: