Решение по делу № 2-1982/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1982\2014

Решение

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Афанасьевой Н.В., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 17 сентября 2014 года гражданское дело по иску гр. Юшковой Е.И к гр. Юшкову С.В. о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Юшкова Е.И. обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями к Юшкову С.В. о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение). В обоснование иска истица указала, что с <...> г.. она является единоличным собственником спорной квартиры; до указанной даты квартира находилась в общей равнодолевой собственности её (истицы) и её сына – Юшкова С.В. (ответчика по настоящему делу); по договору купли-продажи от <...> г.. она (истица) выкупила у ответчика его долю в праве собственности на указанное жилое помещение; с <...> г. года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, с <...> г.. сохраняет лишь регистрацию по месту жительства по указанному адресу, один лишь факт регистрации не влечет возникновения у ответчика права на спорное жилье; в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Юшков С.В. не участвует; какое-либо соглашение с ним на предмет пользования спорной квартирой отсутствует; регистрация ответчика существенно ограничивает правомочия собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истицей заявлено вышеуказанное требование.

В судебном заседании Юшкова Е.И. настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, пояснив, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ. Истица полагает, что право пользования спорной квартирой Юшков С.В. утратил и должен освободить эту квартиру (в т.ч. по регистрации).

Опрошенный в судебном заседании <...> г. Воркутинским городским судом Республики Коми по судебному поручению Ухтинского городского суда РК ответчик Юшков С.В., <...> г. г.р., исковые требования Юшковой Е.И. о снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признал в полном объеме, о чем имеется заявление ответчика, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Юшков С.В. извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, о чем имеется расписка, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что было разъяснено судом ответчику письменно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает ответчика возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному Юшкову С.В. адвоката для представления его интересов по гражданскому делу не усматривается. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор №2 для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде РК. Процессуальные права и обязанности разъяснены судом ответчику в письменной форме, а также Воркутинским городским судом Республики Коми при исполнении судебного поручения в ходе судебного заседания, в котором присутствовал ответчик.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом статья 6 Конвенции гарантирует гражданину не право быть заслушанным лично в гражданском суде, а более общее право на эффективное изложение своих доводов в суде и равенство сторон, когда одна сторона не ставится в невыгодное положение по сравнению с противоположной стороной. Часть 1 статьи 6 Конвенции предоставляет государству свободный выбор средств для обеспечения этих прав участников гражданского судопроизводства. Право ответчика при рассмотрении настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства давать пояснения суду как письменно, так и непосредственно в судебном заседании, в соответствии с нормами международного и национального законодательства, было обеспечено.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от <...> г.. .... и представленным истицей правоустанавливающим документам, спорное жилое помещение – 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ...., находится в единоличной собственности истицы Юшковой Е.И. с <...> г.; право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за №..... Ограничения (обременения) на спорное жилое помещение не установлены. Из материалов дела следует, что с <...> г.. до <...> г.. спорная квартира находилась в общей равнодолевой собственности сторон, была приобретена ими на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. заключенного между Н.Ю.А. и Юшковой Е.И., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Юшкова С.В. (договор зарегистрирован в ЕГРП <...> г.. за №....). По договору купли-продажи 1\2 доли квартиры от <...> г.. Юшков С.В. (ответчик) продал Юшковой Е.И. (истице) принадлежащую ему 1\2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

По данным отдела регистрационного учета граждан г. Ухты, в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы: Юшкова Е.И. (истица) – с <...> г.. и её сын Юшков С.В., <...> г. г.р., (ответчик) – с <...> г.. Иные зарегистрированные лица по указанному адресу не значатся.

Приговором Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по уголовному делу .... Юшков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), с назначением наказания в виде лет лишения свободы. Этим же приговором, на основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., Юшкову С.В. окончательно назначено наказание в виде лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока исчисляется с <...> г.. В срок отбытия наказания Юшкову С.В. зачтено наказание, отбытое по приговору от <...> г. - с <...> г. по <...> г. включительно. В настоящее время ответчик отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии.

Истицей, являющейся единоличным собственником спорной квартиры, поставлен вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в связи с утратой им права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований в полном объеме. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Юшкова Е.И., являясь собственником спорной квартиры, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения нарушений своих прав. В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 27.04.2007г., т.е. в период, когда являлся его долевым собственником, регистрация ответчика была связана с возникновением у него права общей долевой собственности на эту квартиру; 18.12.2007г. право собственности ответчика на его долю было прекращено в связи с отчуждением этой доли в имуществе истице; после этого ответчик не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения; в настоящее время какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует; в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет, фактически по спорному адресу не проживает с 2008 года, сохраняет за собой только регистрацию по месту жительства; один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не влечет возникновения у него права на жилье.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что Юшков С.В. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с утратой им права пользования этим жилым помещением.

Руководствуясь ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования гр. Юшковой Е.И. удовлетворить.

Снять Юшкова С.В., <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 22 сентября 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон