Решение по делу № 2-494/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-494/2022

74RS0019-01-2022-000532-10

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г.Касли                     27 июня 2022 года           

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее, ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Манузина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 432 рубля 19 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 344 руб. 31 коп., проценты по ставке 27% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 414 432, 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 414 432, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности с должника взысканы не были. Между обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице конкурсного управляющего МСВ и СЕС заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП СЕС и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым в адрес ИП Инюшина К.А. поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 649 руб. 04 коп.. Согласно расчету сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 453 438,56. Истец, полагая, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000 рублей. Согласно расчету сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 667 рублей 90 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 362 667 рублей 90 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 8 611 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик Манузин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ОА) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и ст.436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены. С Манузина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 432 рубля 19 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 344 руб. 31 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Манузину А.В. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем СЕА заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем СЕА и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истец (взыскатель) ООО «ССТ» заменен правопреемником Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. по решению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 432 рубля 19 копеек. Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 432 рубля 19 копеек, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - считать утраченным.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. является Кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ИП Инюшина К.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 649 руб. 04 коп..

Ответчик Манузин А.В. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Согласно расчету, сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 453 438 рублей 56 копеек. Истец, полагая, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000 рублей.

Согласно расчету, сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 362 667 рублей 90 копеек.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 362 667 рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

По условиям договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 362 667 рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 226 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с Манузина А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 226 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Манузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Манузину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 362 667 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 (сто сорок тысяч) рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов сумму, уплаченную при подаче иска в суд в качестве госпошлины, в размере 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.