Решение от 09.03.2022 по делу № 2-194/2022 (2-7698/2021;) от 29.10.2021

УИД : 26RS0001-01-2021-013360-39

№2-194/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                            09 марта 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведение протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

с участием истца Нагайника Г.А. и его представителя Давыдова А.А., помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя -                 Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагайника Г. А. к Сумбаеву С. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Нагайник Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от дата Сумбаев С.В. признан виновным по части 1 статьи 222, части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 105 УК РФ. Истец признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу в отношении Сумбаева С.В., поскольку последний в результате совершенных преступлений причинил истцу тяжкий вред его здоровью.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в размере 1500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Нагайник Г.А. и его представитель Давыдов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Сумбаев С.В. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Прокурора Промышленного района города Ставрополя - Минаевой Н.В., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от дата Сумбаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222, части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на девять лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из текста указанного приговора, в результате преступления, совершенного Сумбаевым С.В., гр. Нагайнику Г.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку вследствие неправомерных действий Сумбаева С.В., истец испытал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости, в размере 400 000 руб., а в остальной части в размере 1100 000 рублей отказать.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела и сложности спора, фактического участия представителя истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░