Решение по делу № 2-492/2019 от 02.10.2019

21RS0007-01-2019-000604-58

дело № 2-492/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР    29 октября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП России по ЧР Дерябиной Светланы Владимировны к Гридасову В.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Дерябина С.В., обратилась в суд к ответчику Гридасову В.И.

Заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП по Чувашской Республике Дерябиной С.В. находится исполнительное производство <число>-ИП. возбужденное «<дата> года на основании судебного приказа № 2а-401/2019. выданного Судебным участком № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> в отношении должника Гридасова В.И.. <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес> в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, задолженность в сумме <число> рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <число> руб.

Согласно полученным сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за должником Гридасовым В.И. на праве собственности принадлежит объекты недвижимого имущества - Земельный участок для других целей (проектирования строительства комбината бытового обслуживания) площадью <число> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кад. <число>, вид права: собственность, расположенное на нем Нежилое здание, площадью <число> кв. м., кад. <число>.

В ходе исполнения исполнительного производства <число>-ИП денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника Гридасова В.И. не установлено.

На данный объект недвижимости судебным приставом - исполнителем наложен арест <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.05.2019х

На основании ст. 278 ГК РФ, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для других целей (проектирование строительства комбината бытового обслуживания) площадью <число> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кад. <число>, вид права: собственность, расположенное на нем Нежилое здание, площадью <число> кв. м., кад. <число>, принадлежащий Гридасову В.Н.

Судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Дерябина С.В., в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Гридасов В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений, отзывов на исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по ЧР будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изучением материалов дела установлено, что основания и факты, приведенные в иске нашли своё подтверждение представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами, оснований не доверять которым отсутствуют.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. 1-16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 данной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Таким образом, принимая во внимание, что законодателем не установлено запрета на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, учитывая, что по данному исполнительному производству, возбужденному в отношении Гридасова В.И., должник свои обязательства не исполняет, иного имущества, либо денежных средств на которые может быть обращено взыскание у должника не имеется, обращение судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП Дерябиной С.В. с требованием обратить взыскание на земельный участок должника, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что указанный спорный земельный участок и расположенный на нем Нежилое здание, площадью <число> кв. м., кад. <число>, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя их вышеприведенных положений законодательства, суд находит, что требования судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Дерябиной С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Дерябиной С.В. удовлетворить.

По исполнительному производству <число>-ИП, возбужденному в отношении должника Гридасова В.И., обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок для других целей (проектирование строительства комбината бытового обслуживания) площадью <число> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кад. <число>, вид права: собственность, расположенное на нем Нежилое здание, площадью <число> кв. м., кад. <число>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2019 года

21RS0007-01-2019-000604-58

дело № 2-492/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Козловка ЧР    29 октября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Дерябиной С.В.,

ответчика Петряева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП УФССП России по ЧР Дерябиной Светланы Владимировны к Гридасову В.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Дерябиной С.В. удовлетворить.

По исполнительному производству <число>-ИП, возбужденному в отношении должника Гридасова В.И., обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок для других целей (проектирование строительства комбината бытового обслуживания) площадью <число> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кад. <число>, вид права: собственность, расположенное на нем Нежилое здание, площадью <число>. м., кад. <число>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев.