Решение по делу № 2-1972/2024 от 11.03.2024

                                    Дело №2-1972/2024

                                                       УИД 50RS0028-01-2023-012868-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Ульянкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Ульянкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ульянкиной Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 300000 руб., сроком возврата суммы кредита – 27.06.2018 г., под 24,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. В связи с неисполнением условий договора о возврате кредитных денежных средств и процентов за его пользование, у Ульянкиной Т.Н. образовалась задолженность в размере 616174,97 руб. из которых: сумма основного долга – 249149,88 руб., сумма процентов за период с 27.04.2015 г. по 14.09.2023 г. – 367025,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 616174,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9361,75 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ульянкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ульянкиной Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 300000 руб., сроком возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8 % годовых (л.д.6-9).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № (л.д.11 оборот - 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик Ульянкина Т.Н. воспользовалась кредитными денежными средствами, а обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 616174,97 руб. из которых: сумма основного долга – 249149,88 руб., сумма процентов за период с 27.04.2015 г. по 14.09.2023 г. – 367025,09 рублей.

    Ответчик доказательств погашения кредита в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 9361,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к Ульянкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ульянкиной Т.Н. (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616174,97 руб., из которых: сумма основного долга – 249149,88 руб., сумма процентов за период с 27.04.2015 г. по 14.09.2023 г. – 367025,09 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 9361,75 рублей, а всего 625 536 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года

        Судья        Т.В. Казарова