Решение по делу № 2-1893/2021 от 15.04.2021

56RS0009-01-2021-002053-97, дело №2-1893/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2021 года                                                               г. Оренбург

              Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

    при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 26.03.2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам обращения Куликова В.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынес решение № У-21-33239/5010-004 об удовлетворении требований потребителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 300 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней с даты его подписания, то есть 09.04.2021 года. Поскольку неустойка по решению Финансового уполномоченного является явно завышенной, просит суд изменить решение, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств <Номер обезличен> под управлением Веккер А.В., и <Номер обезличен>, принадлежащего Куликову В.В. под его управлением.

Виновным в причинении ущерба был признан водитель <Номер обезличен> Веккер А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца не была застрахована.

21.02.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты ему страхового возмещения.

12.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ему 78 800 руб. на основании экспертизы, проведенной ООО «ТК Сервис Регион», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 193 рублей, с учетом износа составляет 78 800 рублей.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» независимой экспертной организацией подготовлено экспертное заключение от 17.03.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 121 295 руб., с учетом износа – 84 300 руб.

04.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 500 руб. по решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.08.2018 г.

09.04.2018 г. Куликов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований Куликов В.В. предоставил экспертное заключение ИП С.А.Ю. от 28.03.2018 г. №28032018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 535 300 руб., с учетом износа – 425 800 руб.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах», независимой экспертной организацией ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено экспертное заключение от 11.04.2018 г. № 0016320091, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 121 295 руб., с учетом износа- 84 300 руб., в связи с чем 17.04.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного уда г.Оренбурга от 29.08.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куликова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 251 054 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.12.2018 г. решение изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куликова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 166 804 руб.

21.03.2019 г. решение суда исполнено в полном объеме.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2021 г. №У-21-33239/5010-004 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 300000 рублей.

Заявляя требования о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, ПАО СК «Росгосстрах» просило снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанное заявление поступило в суд в установленный законом срок 08.04.2021 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу 27.04.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах», поскольку размер взысканной неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт просрочки исполнения обязательства страховщик не оспаривает, однако в заявлении указывает на необходимость применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В заявлении представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021 г.