Решение по делу № 33-3456/2021 от 24.09.2021

Судья Земцова Т.В. № 33-3456/2021

№ 2-1468/2021

№ 67RS0017-01-2021-000401-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области на определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.08.2021 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Истцы Миренков К.А., Миренкова Е.В., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Миренковой К.К., обратились в суд с иском о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... По распоряжению Главы администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области напротив их жилого дома (дата) была установлена площадка под мусорные контейнеры, предназначенные для пользования жильцами вблизи расположенных многоквартирных домов. Они не согласны с выбранным местом для установки мусорных контейнеров, полагают, что контейнерная площадка установлена с нарушением санитарно - эпидемиологических правил и норм, а действия Главы администрации нарушают их права и законные интересы. С учетом изложенного, просят суд признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области по установке площадки для мусорных ящиков и размещении на ней мусорных контейнеров по ... (напротив дома ...; обязать Администрацию муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области убрать мусорные контейнеры с площадки, расположенной по указанному адресу и демонтировать площадку для мусорных контейнеров; взыскать с Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области в пользу Миренкова К.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, Миренковой Е.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, Миренковой К.К. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Миренкова К.А. и Миренковой Е.В.

В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на площадку с мусорными контейнерами напротив дома <данные изъяты>, запретив её использовать и конструктивно изменять; обязать ответчика убрать с площадки, расположенной напротив дома ... два мусорных контейнера и временно перенести их с целью недопущения нарушения прав граждан, проживающих в двухэтажных домах № <данные изъяты>, для которых они размещались, с учётом соблюдения расстояния, предусмотренного действующим законодательством, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были приняты меры к изменению конструкции контейнерной площадки, кроме того данная площадка продолжает функционировать в отсутствие разрешения Управления Роспотребнадзора.

Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) наложен арест на площадку с мусорными контейнерами напротив ..., запретив её использовать и конструктивно изменять; на ответчика возложена обязанность убрать с площадки, расположенной напротив ... в ..., два мусорных контейнера и временно переместить их с целью недопущения нарушения прав граждан, проживающих в двухэтажных домах ..., для которых они размещались, с учётом соблюдения расстояния, предусмотренного действующим законодательством и обеспечить функционирование иной временной контейнерной площадки для складирования гражданами, проживающими в двухэтажных домах ... твердых коммунальных отходов- до рассмотрения гражданского дела по существу.

На указанное определение ответчик подал частную жалобу, в которой считает, что суд незаконно принял обеспечительные меры, поскольку действия администрации направлены на приведение места накопления ТКО в соответствие с требованиями санитарных правил и норм. Принятые меры в части возложения на администрацию обязанности перенести два контейнера на временную контейнерную площадку и обеспечить ее функционирование являются неисполнимыми, поскольку действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит такого понятия как временная контейнерная площадка для накопления ТКО, кроме того нарушают права жителей многоквартирных домов № .... Определение в части создания и обеспечения функционирования контейнерной площадки не может быть исполнено незамедлительно ввиду отсутствия финансирования для исполнения данного определения. Контейнеры, установленные на контейнерной площадке, не принадлежат администрации, в связи с чем она не вправе их перемещать. Ответчик считает, что принятая обеспечительная мера в виде возложения на ответчика обязанности убрать с площадки, расположенной напротив дома ..., два мусорных контейнера является предметом иска, и принятие судом обеспечительных мер в данной части предопределило исход данного спора.

От истцов поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых он просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаются на незаконность установления ответчиком контейнерной площадки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд находит указанное определение правильным.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая требование о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что в отношении спорной контейнерной площадки проводятся работы по внесению в неё конструктивных изменений, в связи с чем непринятие такого рода мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о необходимости принятия до рассмотрения гражданского дела по существу обеспечительных мер в виде наложения ареста на площадку с мусорными контейнерами напротив дома ..., запретив её использовать и конструктивно изменять; а также в виде обеспечения функционирования иной временной контейнерной площадки для складирования гражданами, проживающими в двухэтажных домах ... твердых коммунальных отходов.

Указанные обеспечительные меры не противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ, являются обоснованными, отвечают критерию соразмерности заявленному требованию, при этом баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Суд отмечает, что отсутствие в бюджете необходимых финансовых средств для исполнения определения суда в части обеспечения функционирование иной временной контейнерной площадки не может повлечь его отмену, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно принял обеспечительные меры, поскольку действия администрации направлены на приведение места накопления ТКО в соответствие с требованиями санитарных правил и норм, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае разрешается вопрос о законности действий Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области по установке площадки для мусорных ящиков и размещении на ней мусорных контейнеров, так как такая площадка была установлена без согласия Роспотребнадзора, в связи с чем у ответчика отсутствует основания для совершения в отношении такой площадки каких-либо действий по ее усовершенствованию.

Вместе с тем принятие судьей обеспечительной меры в виде возложения обязанности убрать с площадки, расположенной напротив дома ..., два мусорных контейнера и временно переместить их с целью недопущения нарушения прав граждан, проживающих в двухэтажных домах ..., для которых они размещались, нельзя признать обоснованным, поскольку данная обеспечительная мера тождественна заявленному истцу требованию об обязании Администрации убрать мусорные контейнеры с площадки, расположенной по указанному адресу и демонтировать площадку для мусорных контейнеров, и фактически направлена на удовлетворение требований истцов до вынесения решения по существу спора, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, и не являются основаниями для его отмены в остальной части.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.08.2021 в части принятия обеспечительной меры в виде возложения на Администрацию муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области обязанности убрать с площадки, расположенной напротив дома ..., два мусорных контейнера и временно переместить их с целью недопущения нарушения прав граждан, проживающих в двухэтажных домах ..., для которых они размещались, с учётом соблюдения расстояния, предусмотренного действующим законодательством, - отменить, разрешить вопрос по существу.

В указанной части в удовлетворении заявления Миренкова К.А., Миренковой Е.В. о принятии обеспечительных мер - отказать.

В остальной части определение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дорохова