Решение по делу № 2-3999/2020 от 08.07.2020

                                                                                          Дело 2-3999/2020

32RS0027-01-2020-008780-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       15 октября 2020 года                             г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                     Любимовой Е.И.

при секретаре                                                             Шишовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мироновой Евгении Николаевне, Машукову Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.01.2012 года между ПАО Сбербанк России и Мироновой Е.Н., Машуковым А.Ю. был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., под 13,75 % годовых, со сроком погашения 240 месяцев. За период кредитования ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2020 года в размере 257 199,09 руб. из них: просроченный основной долг- 157 637,47 руб., просроченные проценты-46782,24 руб., неустойка за просроченный основной долг-7860,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 44 918,53 руб.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков – созаемщиков Мироновой Е.Н. и Машукова А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №... от 25.01.2012 года в размере 257 199,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,99 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело, без его участия, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Миронова Е.Н. и Машуков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что 25.01.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 100 000 руб., под 13,75 % годовых, со сроком погашения 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>.

    Согласно п.4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей. (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет.

    Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Условия договора согласованы Кредитором и созаемщиками, что подтверждается подписями в тексте договора.

    Сведений об изменении условий договора суду не представлено.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

         Как следует из выписки о движении денежных средств по счету, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись созаемщиками должным образом в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

    Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 16.03.2020 года за ответчиками числится задолженность в размере 257 199,09 руб. из них: просроченный основной долг-157 637,47 руб., просроченные проценты-46782,24 руб., неустойка за просроченный основной долг-7860,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 44 918,53 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Титульным созаемщиком, согласно условий кредитного договора является Миронова (Машукова) Е.Н. Вместе с тем, пунктом 1.1. Кредитного договора установлено, что созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора на условиях солидарной ответственности.

Таким образом, договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за исполнение обязательств по договору №....

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору в размере 257199,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с взысканием суммы задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежным поручениям №335371 от 09.04.2020 года, №581373 от 25.12.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5 771,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мироновой (Машуковой) Евгении Николаевне, Машукову Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мироновой (Машуковой) Евгении Николаевны, Машукова Артура Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 25.01.2012г. в размере 257 199,09 руб. из них: просроченный основной долг-157 637,47 руб., просроченные проценты-46782,24 руб., неустойка за просроченный основной долг-7860,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 44 918,53 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 771,99 руб.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.