Решение по делу № 33-7434/2017 от 08.11.2017

Судья Чаркова Н.Н. Дело № 33-7434/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Сусловой Н.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2017 года дело по апелляционным жалобам представителя Г – З и Т на решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2017 года, которым:

исковые требования Г удовлетворены частично;

взысканы солидарно с К, К сумма основного долга по долговой расписке от <Дата обезличена> в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.;

в удовлетворении исковых требований Г к К, К об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, установлении начальной продажной цены в ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Г З., представителя Т. К., объяснения представителя К. и К. ...., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к К., К. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., из них ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор займа, согласно которому ответчики получили от истца в качестве процентного займа ... руб., в этот же день по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ответчики продали истцу квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительным; при этом указано, что данный договор является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от <Дата обезличена>, существующих между сторонами. Исходя из позиции судебной коллегии, истец полагает, что суд фактически определил, что государственную регистрацию проходил не договор купли-продажи жилого помещения, а договор залога, заключенный сторонами в обеспечение обстоятельств, вытекающих из договора займа от <Дата обезличена>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Т.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, полагают, что судом дана неправильная оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и не учтено преюдициальное значение ранее вынесенного судебного решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу № ... К. и К. отказано в удовлетворении исковых требований к Г. о признании договора купли-продажи указанной квартиры от <Дата обезличена> недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключенный <Дата обезличена> между К, К. и Г. Применены последствия недействительности сделки с указанием, что данный договор является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от <Дата обезличена>, существующих между Г. и К., К Указанная квартира истребована у Т в собственность К. и К Признано право собственности на указанную квартиру за К. в размере ... доли в праве, за К. – в размере ... доли в праве.

Данным апелляционным определением установлено, что <Дата обезличена> К. и КА. по договору купли-продажи продали указанную квартиру Г за ... рублей.

В этот же день между К К. и Г. заключен договор займа, по которому Кривошеины получили от Г в долг ... рублей.

Согласно долговой расписке от <Дата обезличена>, за пользование денежными средствами стороны установили проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы долга (... рублей) на срок до <Дата обезличена>. При полной выплате процентов согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью долговой расписки, Г. обязался продать К и К квартиру по адресу: г<Адрес обезличен> за ... рублей. Передача средств в сумме ... рублей от К к Г считается погашением долга по расписке. В случае неуплаты процентов по истечении 10 дней месяца, следующего за отчетным периодом, Г имеет право выставить квартиру на торги. При реализации квартиры сумма займа и процентов по расписке считается погашенной, выполнение обязательства должников по расписке исполненными? а предварительный договор купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным.

<Дата обезличена> Г. и К., К. оформили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, по которому Г. продает, а К. и К. покупают указанную квартиру за ... рублей, стороны заключают в срок до <Дата обезличена> договор купли-продажи при условии выплаты процентов согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью долговой расписки от <Дата обезличена>.

Отменяя решение Сыктывкарского городского суда судебная коллегия пришла к выводу, что договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> фактически был направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора залога в обеспечение исполнения обязательств К и К. по договору займа от <Дата обезличена>, в силу чего данный договор признан притворной сделкой и ничтожным. Судебная коллегия указала, что к указанной сделке, договору займа, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> года между К., К. и Г. заключен договор займа, по которому Кривошеины получили от Г. в долг ... рублей.

Установив факт не исполнения К. и К. своих обязательств по возврату долга и процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с них непогашенной суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, основанными на юридически значимых обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор займа от <Дата обезличена> года фактически был обременен залогом квартиры <Адрес обезличен>, и суд первой инстанции необоснованно отказал в обращении на нее взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными и не основанными на требованиях законодательства.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Материалами дела установлено, что договор залога квартиры <Адрес обезличен> в обеспечение денежного обязательства от <Дата обезличена> года между сторонами в письменном виде не заключался, что противоречит требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрены ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данной нормой, в частности, предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения, описанием, оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обязательство, обеспечиваемого ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком – либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Как видно из материалов дела, сторонами не были выполнены условия закона о порядке заключения договора залога и форме залога, государственной регистрации ипотеки, что само по себе исключает возможность при решении вопроса о взыскании долга обратить взыскание на предмет залога.

Ссылка истца и третьего лица Т. на преюдициальное значение апелляционного определения Верховного суда РК от <Дата обезличена> года по иску К. и К к Г. о признании договора купли – продажи квартиры недействительным как на основание применения к возникшим правоотношениям правил о залоге недвижимости, не имеет под собой законных оснований.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что фактически между сторонами имел место не договор купли - продажи квартиры, а договор займа денежных средств, что и явилось основанием для взыскании сумм долга с К. и К.

В то же время, обращение взыскания на принадлежащую К квартиру, не может быть произведено в виду несоблюдения требований закона к договору залога недвижимого имущества и установленной недобросовестности при заключении указанных сделок как истца по делу Г., так и третьего лица Т.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, что само по себе основанием для отмены судебного решения являться не может.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб.

Заявленное стороной истца ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до рассмотрения по существу кассационной жалобы Т. на апелляционное определение Верховного суда РК от <Дата обезличена> года оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку само по себе истребование кассационной инстанцией, рассматривающей жалобу, материалов гражданского дела не препятствует рассмотрению по существу апелляционных жалоб в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г – З и Т без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: