Решение от 16.05.2022 по делу № 16-2317/2022 от 10.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2317/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     16 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Шевченко Ларисы Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 28 июля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Шевченко Ларисы Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 сентября 2021 г., Шевченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В жалобе Шевченко Л.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии установлены в п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2021 г. в 16:40 ч. в г. Новокузнецке ул. Кирова, 77 Шевченко Л.В., управляя автомобилем «Suzuki SX4» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на припаркованный автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника полиции, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Шевченко Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шевченко Л.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Шевченко Л.В. во вменяемом правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным для водителя Шевченко Л.В., и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, обязана была выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указание заявителя на то, что к участию в деле не привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>» о существенном нарушении, влекущем отмену вынесенных по делу судебных актов, не свидетельствует, на правильность разрешения дела не влияет.

Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошены понятые подлежит отклонению, поскольку соответствующего ходатайства стороной защиты заявлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шевченко Л.В., не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шевченко Л.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В то же время имеются основания для изменения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебных актов в связи с ошибочным указанием места совершения правонарушения - г. Новокузнецк ул. Кирова, 99, тогда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения установлено г. Новокузнецк ул. Кирова, 77.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 77.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░