Решение по делу № 2-1641/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                  17 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/19 по иску Горячей О. В., Куницыной Е. В. к Прунцеву Е. А., Раскевич Л. Е. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что /дата/ умерла бабушка истцов Прунцева А. С..

После смерти бабушки открылось наследство в виде /доля/ квартиры по адресу: /адрес/, и денежных вкладов, находящихся в филиалах /номер/ и /номер/ /наименование/, и, как позже выяснилось, денежного вклада, незаконно снятого после смерти бабушки ответчиком Прунцевым Е.А.

Наследниками бабушки являются истцы, внучки Горячая О. В. в /доля/ и Куницына Е. В. в /доля/, а также сын бабушки Прунцев Е. А., ответчик по делу.

Внук и внучки Прунцевой А.С. унаследовали по праву представления долю наследства, причитающуюся их отцу Куницыну В. М., поскольку он умер до смерти своей матери Прунцевой А.С. При указанном наследовании «по праву представления» (ст. 1110, ст. 1141, 1142, 1146 ГК РФ), с учетом отказа в пользу Горячей О.В. ее брата Куницына М.В., доля Горячей О.В. в наследстве Прунцевой А.С. составляет /доля/ а доля Куницыной Е.В. - /доля/

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу /адрес/ Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства, а по истечении установленного срока нам были выданы свидетельства о праве на указанное выше наследство (доля квартиры и денежные вклады).

Кроме оформленного, у Прунцевой А.С. имелось и другое имущество, которое должно было войти в наследственную массу - жилой дом и земельный участок в /адрес/. Указанная дача использовалась семьей ответчика Прунцева Е.А.

А именно, Прунцевой А. С. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от /дата/ серии РФ-ХХШ №    /номер/ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района, принадлежал земельный участок с жилым домом, находящийся по адресу: /адрес/.

Позже истцы узнали, начав судебные процессы с Прунцевым Е.А., что /дата/ бабушка выдала на имя своего сына Прунцева Е. А. доверенность на управление и распоряжение всем ее имуществом.

А /дата/, меньше чем за /дата/ до смерти бабушки, между Прунцевой А.С. - продавцом, от имени которой по доверенности действовал Прунцев Е.А., и Раскевич Л. Е. - покупателем, родной дочерью Прунцева Е.А., а также несовершеннолетними покупателями - детьми Раскевич Л.Е., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала.

/дата/ на судебном заседании по гражданскому делу /номер/ от Прунцева Е.А. была получена и приобщена к делу копия договора купли-продажи недвижимого имущества Прунцевой А.С. и копия доверенности, на основании которой действовал Прунцев Е.А. До этого момента сам договор и доверенность истцы не видели. В наследственное дело Прунцев Е.А. их не представлял.

Из экземпляра договора купли-продажи усматривается, что в договоре нет подписи самой Прунцевой А.С., а есть только подпись представителя, действующего по доверенности, что юридически не одно и то же. По общему правилу, представитель должен действовать в интересах Прунцевой А.С., а не в своих. И тем более, не злоупотреблять предоставленным правом, заключая сделки от имени Доверителя.

Доверенность от имени Прунцевой А.С. не содержит указаний на конкретное имущество, которым было поручено распоряжаться представителю, что, при всех прочих обстоятельствах настоящего спора, также лишает действия Прунцева Е.А. характера добросовестности.

Из самого содержания договора следует, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ был продан Прунцевым Е.А. за /сумма/, при кадастровой стоимости /сумма/, согласно сведениям из выписки из ЕГРН от /дата/, а жилой дом с кадастровым номером /номер/ был продан за /сумма/, при кадастровой стоимости /сумма/, согласно сведениям из выписки из ЕГРН от /дата/. Очевидно, что Прунцев Е.А. действовал не в интересах Прунцевой А.С., продав земельный участок престарелой матери Прунцевой А.С. своей родной дочери и ее несовершеннолетним детям, занизив стоимость участка больше, чем в 100 раз, а дома, примерно, на 30%. Также, нельзя исключать, что Прунцева А.С. вообще не знала о таких действиях ее представителя, действующего явно не в ее интересах, и ее воли на совершение указанной сделки не было, так как в ином случае она могла бы написать дарственную на внучку. Одобрения данной сделки со стороны Прунцевой А.С. не имеется, как не имеется доверенности на распоряжение конкретным имуществом. В результате совершенной сделки ответчики лишили Прунцеву А.С. ее имущества.

При таких обстоятельствах, при заключении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала со стороны доверенного лица Прунцева Е.А. допущено злоупотребление правом, договор не соответствует требованиям закона, заключен с пороком воли, в связи с чем, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме занижения продажной стоимости имущества, прослеживается также «обналичивание» материнского капитала с использованием имущества близких родственников.

Из дела /номер/, находящегося в отделе «организации государственной поддержки семей, имеющих детей» ПФР г. Москвы /номер/, была получена копия платежного поручения /номер/ от /дата/, из которой следует, что денежные средства на улучшение жилищных условий за счет средств МСК (средства материнского капитала) Раскевич Л. Е. по договору № б/н от /дата/ перечислены на счет, принадлежащий лично Прунцеву Е.А. Списание и поступление денежных средств МСК произошло /дата/, то есть уже после смерти Прунцевой А.С. Вне зависимости от того, когда поступили денежные средства от продажи недвижимого имущества Прунцевой А.С. и на чей счет, они принадлежали наследодателю, а не его представителю. Прунцев Е.А. должен был сообщить о смерти продавца, предоставив в ПФР сведения о нотариусе, ведущем наследственное дело, чтобы деньги поступили сразу нотариусу на хранение и были учтены в наследственной массе, либо передать денежные средства Прунцевой А.С. нотариусу на хранение сразу после получения, чем доказать отсутствие умысла в их противоправном получении и завладении. Однако, Прунцев Е.А. этого не сделал и присвоил все денежные средства от указанной сделки лично себе.

Таким образом, в оспариваемая сделка была совершена фактически между отцом (действующим от имени матери с превышением полномочий) и его родной дочерью, с явным занижением стоимости продаваемого имущества и «подгонкой» стоимости жилого дома под размер материнского капитала, предоставленного дочери от государства, а также с явной целью перевести имущество с престарелой больной бабушки на внучку, тем самым, избежать включения указанного имущества (или денежных средств) в наследственную массу, что свидетельствует о сговоре ответчиков и совместных действиях сторон сделки в ущерб интересов представляемой бабушки Прунцевой А.С. и ее наследников, а также о явном злоупотреблении правом со стороны ответчика Прунцева Е.А.

Из действий покупателя земельного участка и жилого дома - ответчицы Раскевич Л.Е., которая заключая спорный договор, явно не находилась в неведении касательно обстоятельств распоряжения ее родным отцом имуществом бабушки Прунцевой А С. по доверенности.

Истцы просят:

1. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, находящейся по адресу: /адрес/, от /дата/, заключенный между Прунцевой А. С., от имени которой действовал Прунцев Е. А., с одной стороны, и Раскевич Л. Е., Раскевич Л. А., Батенко А. А.ем, Раскевичем А. Д., с другой стороны, применив последствия недействительности сделки путем включения имущества в наследственную массу.

2. Признать за Горячей О. В. право собственности на /доля/ вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в порядке наследования по закону после смерти Прунцевой А. С., умершей /дата/.

3. Признать за Куницыной Е. В. право собственности на /доля/ вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в порядке наследования по закону после смерти Прунцевой А. С., умершей /дата/.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчики иск не признали, и пояснили, что сделка была с согласия Прунцевой А.С.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставляет на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ, на которую ссылаются истцы:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

/дата/ Прунцева А. С. выдала Прунцеву Е. А. доверенность на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось., в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать закдадывать и принимать в залог строения и другое имущество, сдавать в аренду и найма принадлежащее ей имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать необходимые договоры, акты о передаче другие документы; производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследства и отказываться от них; с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации право собственности, ранее возникшее право собственности, переход права собственности, прекращение права собственности на основании договоров, свидетельств о праве на наследство, судебных актов и других необходимых документов и дубликатов документов; получать в органах государственной регистрации экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство, судебных актов и других необходимых документов и дубликатов документов, а также свидетельства о государственной регистрации права, с правом получения выписок из ЕГРН.

Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом.

/дата/ между Прунцевой А. С., от имени которой действует Прунцев Е. А. по вышеуказанной доверенности от /дата/, (Продавец) и Раскевич Л. Е., действующей от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, Раскевич Л. А., /дата/ рождения, Батенко А. А.а, /дата/ рождения, Раскевич А. Д., /дата/ рождения, (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала, по условиям которого продавец передает в общую собственность Покупателям по /доля/ каждому, а Покупатели принимают в общую долевую собственность в указанных долях и оплачивают в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: /адрес/. Жилой /адрес/-этажный, общая площадь 28,7 кв.м (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора, общая цена жилого дома и земельного участка составляет /сумма/, из которых стоимость жилого дома составляет /сумма/, стоимость земельного участка составляет /сумма/.

Согласно п. 2.3 договора, расчет между Сторонами производится в следующем порядке: Денежные средства Покупателей в сумме /сумма/ являются личными и переданы продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере /сумма/ за счет средств материнского (семейного) капитала перечисляется в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет Продавца в течении двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

На основании решения ГУ-Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от /дата/ /номер/ Раскевич Л.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере /сумма/.

Согласно справке ГУ-Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и Московской области от /дата/ объем средств материнского (семейного) капитала составлял указанную в сертификате сумму.

/дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по договору на покупателей.

Прунцева А. С. умерла /дата/.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от имени продавца заключен уполномоченным доверенностью продавца лицом на его условиях, как указано в доверенности.

То обстоятельство, что Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала только /дата/ по платежному поручению /номер/ не влияет на правовую оценку договора и не влечет его недействительность.

Бесспорных и убедительных доказательств недействительности оспариваемой сделки в суд не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Горячей О. В., Куницыной Е. В. к Прунцеву Е. А., Раскевич Л. Е. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от /дата/ в отношении имущества по адресу: /адрес/, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на доли указанного недвижимого имущества в порядке наследования.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья –