Решение по делу № 11-12/2016 от 07.04.2016

                                                                Дело № 11-12/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года                             г. Россошь

Россошанский районный суд, Воронежской области

В составе:

Председательствующего судьи Ворона А В

При секретаре Лаптиевой Л И

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу /Коржов В.Н./ на решение судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>, по гражданскому делу по иску /Коржов В.Н./ к ООО «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным и взыскании суммы страховой премии.

суд,

                        УСТАНОВИЛ

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области, от <Дата обезличена>, по гражданскому делу по иску /Коржов В.Н./ к ООО «Согласие Вита» о взыскании суммы страховой премии в удовлетворении исковых требований /Коржов В.Н./ было отказано.

    Не согласившись с решением суда /Коржов В.Н./ подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм материального права

    П.1.1. Не применение судом первой инстанции положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей.»

    В силу п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации.

    Между /Коржов В.Н./ (далее - Страхователь) и ООО «Согласие Вита» (далее - страховщик) был    заключен договор страхования №, согласно которому сумма страховой премии составила <данные изъяты>

    Между /Коржов В.Н./ ((далее - Заемщик) и ООО «Ренессанс Кредит» (далее - Кредитор) бы заключен кредитный договор № от <Дата обезличена> сумма кредита -<данные изъяты>

    Согласно полисным условиям страховая сумма устанавливается в соответствии с полисным условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма - <данные изъяты>00 коп., страховая премия - <данные изъяты>, срок страхования- 36 мес.

    По условиям договора страхования Страховая сумма в течении действия Договора страхования является переменной величиной и рассчитывается по формуле: 110%*СС*(1-ПМ/СД) СС - страховая сумма ПМ - количество прошедших месяцев СД - срок действия договора

    В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о размер страховой суммы.

    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Страховая сумма денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

    В силу ст. 947 Гражданского кодекса РФ страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

    Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Таким образом, действия страховщика по установлению страховой суммы в договор страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования является введением потребителя страховых услуг в заблуждение, в связи с чем Договор страхования является незаключенным.

    Мировой судья не применил правила ст.182 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с материалами дела выгодоприобретателем по кредитному договору заключенному между /Коржов В.Н./ и ООО «Ренессанс Кредит» является ООО «Ренессанс Кредит»

    В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 2 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен прямой запрет кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

    В соответствии с пунктом 5 договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты> равна размеру первоначальной суммы кредита на момент его заключения. Пунктом 3.1.5. кредитного Договора от <Дата обезличена> общая сумма кредита устанавливается в размере <данные изъяты> В соответствии с пунктом 2.1.1. кредитного договора сумма страховой премии составляет <данные изъяты>.

    В жалобе истец указывает, что информация о страховой выплате, представленная страхователю, не являете достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводит в заблуждение заемщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования.

    Таким образом, договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца нормам законодательства.

    Истец просит суд решение мирового судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт.

    Стороны в судебное заседание не явились, обратились к суду с письменными ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, ответчик просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

представлении    и    возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Обоснованным решение следует признать тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

         Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора..

    В материалах гражданского дела имеется кредитный договор от <Дата обезличена>, заключенный между /Коржов В.Н./ и КБ «Ренессанс Кредит» / л.д. 9 /.

    В этот же день /Коржов В.Н./ заключает договор страхования с ООО СК « Согласие Вита» в котором указывает, что выгодоприобретателем он назначает при наступлении любого страхового случая ООО «Ренессанс Кредит» п. 6 Договора. / л.д. 8 /

    Следовательно, /Коржов В.Н./ добровольно заключает договор страхования жизни заемщика кредита № от <Дата обезличена>, в котором он добровольно выразил желание на перечисление страховой премии.

    Мировой судья правильно пришел к выводу, что договор страхования жизни заемщика является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика, в виде подачи заявления на страхование, и заключен истцом указанного договора добровольно. Каких либо доказательств нарушения прав истца на свободу заключения договора, навязанного ему указанной услуги страхования для предоставления кредита, понуждения к заключению договора страхования при получении кредита, в том числе доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду не представлено.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридические значимые для решения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный     анализ представленных сторонами доказательств, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела. При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить для разрешения данного спора.

      При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не предоставлено каких-либо новых доказательств, которые могли существенным образом повлиять на правильность выводов мирового судьи и законность принятого решения по делу.

       Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

            При изложенных обстоятельствах доводы суд находит решение мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ч.2, 330 ГПК РФ, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>, по гражданскому делу по иску /Коржов В.Н./ к ООО «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным и взыскании суммы страховой премии оставить без изменения, апелляционную жалобу /Коржов В.Н./ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Председательствующий    судья                                                                                    А В Ворона