Решение по делу № 1-164/2023 от 11.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        03 февраля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Забелиной В.С.,

подсудимого Тиморшина <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Щеглова А.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2023 в отношении:

Тиморшина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тиморшин <данные изъяты> совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

09.10.2022 около 14 часов 30 минут на участке местности, расположенного на <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тиморшина <данные изъяты> который в ходе проверки документов, действуя умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение № от 14.01.2020 года, выданное на имя Тиморшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М» в качестве подлинного.

Бланк водительского удостоверения № от 14.01.2020 на имя Тиморшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного производством Гознак. Бланк водительского удостоверения, защитная сетка, серия и номер, в бланке водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Прокурор и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тиморшина <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Тиморшин <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 85).

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении супруги, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Тиморшину <данные изъяты> наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2022 № Тиморшин <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал «Легкую умеренную отсталость неуточненного генеза с незначительными поведенческими нарушениями». В период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 27-30).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы по специальности свыше 20 лет, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом вышеприведенного заключения экспертов, суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения № от 14.01.2020 на имя Тиморшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тиморшина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа город Тюмень без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения № от 14.01.2020 на имя Тиморшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий                                     Н.Н. Казанцева