Решение по делу № 2-1314/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                                      г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Радионову А.А., Никифорову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Аско-Страхование» (далее Общество) обратился в суд с иском к Радионову А.А., Никифорову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Общество и П.А.А. заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. НОМЕР. 20.05.2019 произошло ДТП между застрахованным автомобилем и автомобилем марки <данные изъяты> г.н. НОМЕР, под управлением Радионова А.А., который нарушил ПДД РФ, собственник автомобиля Никифоров В.В.. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно счёта филиала «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» от 20.07.2019, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 188556 руб.. Общество осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 188556 руб.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. НОМЕР на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому размер убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 188556 руб.. Просит: взыскать солидарно с Радионова А.А., Никифорова В.В. в пользу ПАО «Аско-Страхование» убытки в размере 188556 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4971,12 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведённых истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 68), в заявлении (л.д. 4) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 67).

Ответчик Радионов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 65).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

         Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб..

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37,48,57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

          Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и П.А.А. заключён договор обязательного страхования транспортного средства. 20.05.2019 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Радионова А.А., нарушившего п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, принадлежащим Никифорову В.В. и автомобилем <данные изъяты>, г.н. НОМЕР под управлением П.А.А., которому был причинён ущерб.

В соответствии с условиями договора, Общество на основании заказа-наряда от 20.07.2019 осуществило выплату денежных средств филиалу «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» по счёту от 20.07.2019 за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.н. НОМЕР в размере 188556 руб..

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности Радионова А.А., владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. НОМЕР Никифоровым В.В., не застрахован.

В результате ДТП автомобилю П.А.А. причинены технические повреждения на сумму 188556 руб.. В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. НОМЕР, которым управлял П.А.А. и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший обратился к истцу с требованием о производстве ремонта и Общество исполнило обязательство по выплате средств за осуществление ремонта автомобиля П.А.А. в пользу филиал «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр», что подтверждается платёжным поручением (л.д.39), и материалами дела:квитанциями (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), справкой о ДТП (л.д.9 оборот), полисом страхования (л.д.10), условиями страхования (л.д.11-23), программой «Авторемонт у дилера» (л.д.24), свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением (л.д.25,41), актом осмотра транспортного средства (л.д.26-34), счётом на оплату (л.д.35), заказ-нарядом (л.д.36), актом об оказании услуг (л.д.37), актом о страховом случае (л.д.38), просмотром сведений (л.д.40), учредительными документами (л.д.42-47), а также и административным материалом по факту ДТП от 20.05.2019.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Ответчики Радионов А.А., Никифоров В.В. суду не представили никаких возражений на предъявленные к ним требования. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.н. НОМЕР является Никифоров В.В.. Доказательств, подтверждающих передачу право управления транспортным средством Никифоровым В.В. Радионову А.А. на законном основании, ответчики суду не представили. Такие доказательства отсутствуют и в материале ГИБДД по факту ДТП, в котором содержатся сведения о том, что на момент ДТП 20.05.2019 года собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР являлся Никифоров В.В.. При этом, Радионов А.А. не представил сотрудникам ГИБДД документы, подтверждающие его право управления транспортным средством, принадлежащим Никифорову В.В.. Вследствие чего, Радионов А.А. освобождается от несения ответственности по возмещению материального ущерба, и в этой части иска надлежит отказать.

В этом случае,согласно ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности Никифоров В.В. несёт ответственность по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Никифорова В.В. убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 188556 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Удовлетворяя иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Никифорову В.В. суд приходит к выводу, что возмещение ущерба подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности и об отсутствии оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда Радионова А.А..

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Никифорова В.В. в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 4971,12 руб., почтовые расходы в размере 726 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»:

- ущерб в порядке регресса в размере 188556 руб.;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 4971,12 руб. 20 коп.; почтовые расходы в размере 726 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Радионову А.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.