Решение от 20.10.2021 по делу № 2-2084/2021 от 18.05.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

«<.........> <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинкого городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Её квартира расположена на 1-м этаже 9-этажного панельного дома. В период проживания ею были проведены работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры. В частности, были сделаны следующие работы: заложена ненесущая перегородка с дверным проёмом между коридором площадью 10,7 кв.м. и кухней площадью 8,6 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка между кухней площадью 8,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 15,3 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка с дверным проёмом между коридором площадью 10,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 15,3 кв.м. для организации жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. и коридора площадью 10,6 кв.м. Перенесена ванна на другую стену и установлена раковина в помещении кухни площадью 8,5 кв.м. Площади помещений указаны в соответствии с техническим описанием о характеристиках объекта капитального строительства по результатам его натурного обследования от 05.04.2021 года.

Для определения правильности работ по перепланировке и переустройству квартиры, а также в целях подтверждения безопасности жизни и проживания граждан в этом доме, она обратилась в ООО «Грифон В» для проведения строительно-технической экспертизы выполненных работ. В результате проведенной экспертизы ей было выдано заключение, из которого следует, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Работы проведены в пределах помещений квартиры и не затрагивают строительные конструкции и инженерные сети, находящиеся за пределами квартиры, а, следовательно, не могут влиять на общедомовое имущество. Выполненные работы не угрожают безопасности жизни и проживанию граждан жилого дома в целом и <.........> частности, а также не затрагивают интересы и права жителей данного дома.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического описания о характеристиках объекта капитального строительства по результатам его натурного обследования от ДД.ММ.ГГ..

Определением от ДД.ММ.ГГ.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО8, ФИО10 и ФИО9, проживающие в вышеуказанном доме в <.........>, расположенной над квартирой истицы, поскольку от ФИО9 поступили в суд обращения, где указано, что она категорически против удовлетворения иска ФИО1, т.к. считает, что выполненные работы угрожают её жизни и здоровью.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО11, который поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительно суду пояснил, что истицей были выполнены работы по перепланировке и переустройству своей квартиры, которые никому не угрожают и ничьи права не нарушают. В результате перепланировки коридор, зал и кухня стали единым целым. Переустройство квартиры заключается в том, что ванна в ванной комнате была перенесена на другую стену, а также была установлена раковина на кухне. Инженерные сети в квартире не переустраивались и не перепланировались. Сети, относящие к общедомовому имуществу, в результате выполненных перепланировки и переустройства не затрагивались, т.е. они остались в исходном состоянии. Выполненные в квартире истицы работы никому не угрожают, они безопасны для жизни и здоровья как граждан, проживающих в этой квартире, так и всех граждан, проживающих во всём доме. На основании жалобы от соседей, проживающих в квартире, расположенной над квартирой истицы (семья ФИО12), администрация Находкинского городского округа направила в адрес истицы ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГ.. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, к которому было приложено постановление мэра <.........> от <.........>., которым запрещено проведение любых перепланировок квартир в панельных домах <.........>. Однако представитель считает, что постановление, на которое ссылается администрация Находкинского городского округа, является незаконным, потому что оно противоречит Федеральным законам РФ, в том числе ч.4 ст.29 ЖК РФ. При этом считает, что это прямая норма, позволяющая администрации узаконивать перепланировку самостоятельно. В администрацию за решением вопроса об узаконивании перепланировки истица не обращалась, поскольку работы уже были выполнены, но истица вправе обратиться как в администрацию так и в суд. Поскольку администрация НГО направила истице письмо о приведении квартиры в первоначальное состояние, истица сделала вывод о том, что администрация возражает против сохранения перепланировки, в связи с чем, приняла решение об обращении в суд с вышеуказанным иском. Представитель истицы просил суд учесть, что поскольку, согласно заключению эксперта, спорные перепланировка и переустройство были проведены внутри квартиры истицы, то, согласно закону, получение от соседей согласия не требуется, так как перепланировка и переустройство не затрагивают общедомовые конструкции. Также представитель истицы просил суд учесть, что дом, в котором расположена квартира истицы, хоть и является панельным, однако относится к той серии, где не все стены являются несущими. В связи с изложенным, представитель просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель администрации Находкинского городского округа по доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что истицей нарушен порядок проведения перепланировки и переустройства своей квартиры, согласования их согласования с администрацией Находкинского городского округа. С заявлением о проведении перепланировки и переустройства ФИО1 в администрацию НГО не обращалась.

При этом представитель пояснила, что на момент написания письменных возражений на иск, где администрация ссылалась на действующее Постановление мера <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, которым введен прямой запрет на проведение любых видов перепланировки в панельных домах <.........> и пунктом 4 данного постановления прямо запрещены те виды работ, которые произвела ФИО1, администрация не располагала той информацией, что дом, в котором расположена квартира истицы, относится к той серии домов (серия 83), в которых не все стены являются несущими и перегородки, расположенные внутри квартиры, возведены из другого материала. Также представитель ответчика пояснила, что поскольку в ходе рассмотрения дела уменьшение общедомового имущества не установлено, какой-либо реконструкции в рассматриваемом случае не усматривается, перепланировка и переустройство были выполнены истицей внутри своей квартиры, получение истицей от жильцов дома согласия на внутреннюю перепланировку своей квартиры не требовалось, т.к. все то, что происходит внутри квартиры, относится к личным взаимодействиям между истицей и строительной организацией, которая производила ремонтные работы. Никакого согласия и выяснения мнения жильцов в данном случае не требуется. В рассматриваемом случае администрация НГО, после опроса в предыдущем судебном заседании эксперта ФИО4, проводившего техническое обследование квартиры истицы и составившего соответствующее заключение, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований только потому, что истицей нарушен порядок проведения перепланировки и переустройства, т.к. до их проведения истица должна была получить согласование администрации НГО. Но при этом представитель ответчика согласилась с тем, что в рассматриваемом случае угрозы жизни и здоровью жильцов дома не установлено и из экспертного заключения чётко видно, что экспертом доказано отсутствие такой угрозы, поскольку несущие конструкции дома не затронуты, также истицей не затронуты внутридомовые коммуникации и мокрые зоны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на следующее. Она проживает в <.........>, расположенной над квартирой истицы. Квартира принадлежит на праве собственности её дочери - ФИО8 Небольшой сдвиг стены, не совпадающий с техническим паспортом, влечет серьезные санкции. Трогать зону кухни или сан.узла категорически нельзя. Их расположение должно в точности соответствовать параметрам нижних и верхних квартир. Отклонение влечет штраф, а нарушителя заставят привести жилье в первоначальный вид. Квартира до семьи ФИО12 была немного переустроена прежним жильцом, а новые жильцы более раздвинули границы перепланировки, при этом не проведя экспертизы и не поставив в известность все ответственные организации, более того не пускали на осмотр квартиры инженера УК ООО «Сантехсервис». ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и на этом рынке более 1,5 лет. Ее деятельность - негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. В связи с чем, возникает вопрос: почему ФИО1 зная все этапы, связанные с перепланировкой, сначала нарушила закон, а после сообщения ею об этом, через суд добивается узаконивания незаконной перепланировки. С мнением эксперта она не согласна, так как уверена, что эксперта не было в доме и он не видел документацию. Перегородка между кухней и комнатой во всех квартирах с первого по восьмой этаж выполнена из кирпича, и ни у кого не было при сдаче дома гипсокартоновых стен. Это указано в проектной документации, технической документации от застройщика, и она лично неоднократно посещала дом при строительстве. Эксперт не указал о том, что в ванной комнате срезана труба горячего отопления, что является общедомовым имуществом. Хотя в доме и нет горячего водоснабжения, но никто не пошел на то, чтобы срезать общедомовое имущество, а в квартире истицы эта труба отсутствует. В её квартире, а также в вышерасположенных квартирах толщина перегородок 12 см и выполнены они из кирпича. Полтора года назад именно на той стене, под которой в ниже расположенной квартире была перегородка, у неё под обоями появились мелкие трещины, в связи с чем, она опасается за свои жизнь и здоровье. Также, возражая против иска, третье лицо ссылалась на то, что материалы дела не содержат согласование перепланировки с соседями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО10 - дочь и супруг ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

Эксперт ООО «Грифон» ФИО4, допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ. суду пояснил, что по обращению ФИО1 им было проведено натурное исследование её квартиры, в результате которого, с учётом сопоставления документов, представленных ФИО1 им был сделан вывод, что в квартире истицы были выполнены работы, связанные с перепланировкой и переустройством. Работы, связанные с перепланировкой, были произведены следующие: заложен дверной проем гипсокартоновыми листами из коридора в кухню; выполнен демонтаж части ненесущесущей перегородки между коридором и кухней; выполнен демонтаж перегородки с дверными проемом между жилой комнатой и коридором. В части переустройства были выполнены: установка раковина в кухонной зоне с прокладкой подводящих и отводящих трубопроводов выше уровня пола, а также в ванной комнате переустановлена ванна на другую стену и установлена раковина. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, затронуты не были. Работы, связанные с перепланировкой, выполнены в существующих габаритах квартиры и не отражаются на архитектурном облике дома. Несущие конструкции стен и перекрытия в квартире не затронуты. Данные работы не угрожают жизни и здоровью проживающих в доме людей.

Эксперт также пояснил, что демонтированные в квартире истицы ненесущие перегородки являются самонесущими конструкциями, поскольку не воспринимают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие конструкции. Их демонтаж не повлияет на несущую способность всего дома, они являются не армируемыми. В демонтированных стенах отсутствуют металлические закладные детали и армируемая сетка. Например, в спорной квартире несущими являются стены между жилой комнатой № и №, а также стена между коридором и смежной квартирой №, которая предназначена для безопасности и звукоизоляции между квартирами. Такие стены отличаются от ненесущих стен тем, что в несущих стенах используется металлический стержень, арматура, а также связующий состав и выполнены они из бетона, тогда как ненесущие стены заложены гипсовым вяжущим раствором. Кроме того эти стены отличаются толщиной, несущие конструкции 8-12 см., а ненесущие 4-6 см.

Также эксперт обращал внимание на то, что он лично осматривал квартиру истицы. Спорный дом относится к панельным домам 83 серии выпуска домов, по проектной документации которых, в квартирах имеются как несущие, так и ненесущие стены, в отличие от панельных домов другой серии, например, пятиэтажных панельных домов «хрущевок», где все стены являются несущими, и ни одну из них трогать нельзя. Стены в этих домах ни являются частью общедомового имущества, и если их затронуть, то это будет реконструкция, а не перепланировка. Он сам проживает в аналогичном <.........> серии в <.........> и поэтому серию этих домов он знает лично.

Также эксперт пояснил, что не может уверенно сказать, была ли ранее в квартире истицы раковина на кухне и в ванной комнате. Ему представили документ, который фиксирует, что раковины на кухне и в ванной комнате, которые должны были устанавливаться в соответствии с требованиями СНИП 2.0801-89 «Жилые здания», нет. В техническом паспорте, который ему был предоставлен, данные сантехнические приборы не обозначены. Таким образом, поскольку в старом техническом паспорте он не увидел обозначение раковины на кухне и в ванной комнате, он решил, что их не было. В связи с этим, им был сделан вывод о переустройстве данного жилого помещения в этой части.

Мокрые зоны в данном случае как были, так и оставлены. Пунктом 9.22 СП «Здания жилые многоквартирные» размещение ванных, уборных и душевых над жилыми комнатами и кухнями не допускается. Вместе с тем, квартира истицы расположена на первом этаже и под ней располагаются нежилые подвальные помещения, и поэтому даже если бы истица сделала перемещение мокрых зон в своей квартире, то она бы не нанесла ущерба другим собственникам квартир. В рассматриваемом случае какое-либо общедомовое имущество не затронуто, как и не затронуты общедомовые магистральные трубопроводы.

Также эксперт пояснил, что в квартире истицы стена между кухней и залом гипсолитовая. Гипсолитовая перегородка делается толщиной от 4 до 6 см., в такой перегородке устанавливается сетка из металлических прутьев. Между двумя жилыми комнатами имеется одна несущая железобетонная стена, которая и воспринимает нагрузку вышележащих конструкций стен и перекрытий, а все остальные стены в квартире истицы являются гипсолитовыми, с ними можно работать и демонтировать, т.к. на них какой либо несущей нагрузки нет, несущей способности на них нет. А вот между квартирами стены являются железобетонными, такие стены являются несущими. Гипсолитовые перегородки к общедомовому имуществу не относятся, к такому имуществу относятся только общедомовые стены, потому что они несут нагрузку с вышерасположенных квартир, а потом передают ее на фундамент. Та перепланировка, которая выполнена в квартире истицы, не затрагивает несущие конструкции жилого дома.

Эксперт допускает, что в квартире ФИО9 перегородки выполнены из кирпича, а не из такого материала, как у истицы, т.к. когда он был на осмотре дома, истица говорила ему, что дом строился поэтапно, долго стоял недостроенным, поэтому перегородки в квартирах на разных этажах могут отличаться, что не является нарушением в строительстве. Кирпичные стены могут быть несущими, но их толщина тогда должна превышать 12 см. и должны составлять 38-51 см., а кирпичная стена толщиной 12 см. - это перегородка. А вот железобетонная несущая стена может быть толщиной 12 см., т.к. это не кирпич, там совершенно другие свойства. Например, для того, чтобы кирпичную стену превратить в несущую, требуется перевязка швов и устройство армирующей сетки, в связи с чем, толщина стены получается в разы больше, чес у железобетонной, поскольку кирпичная стена возводится на месте, а железобетонная стена несущая выполняется на заводе, путем пропаривания в камерах для набора прочности.

Также эксперт допускает, что в квартире ФИО9 могут быть трещины на стенах, но считает, что речь идет именно об усадочных трещинах, поскольку если бы трещины были более серьезными, ФИО9 непременно сообщила бы об этом в управляющую компанию, что предусмотрено правилами, установленными постановлением Правительства № от 2003г., и зафиксировала бы эти трещины, представив сейчас суду соответствующие фотографии.

На основании всего вышеизложенного, эксперт утверждал, что выполненные в квартире истицы перепланировка и переустройство не нарушают чьи-либо права и интересы, а также не угрожают жизни и здоровью, как граждан, проживающих в этой квартире, так и граждан, проживающих во всём доме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив эксперта, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Перепланировка жилых помещений может включать в себя: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. N 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 с 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.., имеющейся в деле.

Как следует из технического заключения № о соответствии объекта строительным нормам и правилам, выполненного ООО «Грифон» в 2021 году по результатам технического обследования вышеуказанной квартиры истицы, указанная квартира является 3-х комнатной, расположена на 1-ом этаже, общая площадь - 65,1 кв.м., основные конструктивные элементы дома: стены - крупнопанельные, бетонные; перекрытия - железобетонные плиты; перегородки – гипсолитовые; фундаменты - железобетонные блоки; кровля - плоская, рулонная. В результате технического обследования указанной квартиры, расположенной на 1-ом этаже, было выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка и переустройство, а именно:

- выполнена перепланировка, выразившаяся в закладке ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором, площадью 10,7 кв.м. и кухней площадью 8,6 кв.м. согласно техническому описанию квартиры от ДД.ММ.ГГ..;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между кухней площадью 8,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 15,3 кв.м. техническому описанию квартиры от 05.04.2021г.;

- выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором площадью 10,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 15,3 кв.м. для организации жилой комнаты (помещение № площадью 15,7 кв.м.) и коридора (помещение № площадью 10,6 кв.м.) согласно техническому описанию квартиры от 05.04.2021г.;

- выполнено переустройство, выразившееся в переносе ванны на другую стену на другую стену и установка раковины в помещении ванной комнаты (помещение № площадью 2,5 кв.м.), а также установка раковины в помещении кухни (помещение № площадью 8,5 кв.м.), согласно техническому описанию квартиры от 05.04.2021г. с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола.

Как указано экспертом в заключении, при визуальном и инструментальном обследовании конструктивных элементов жилого дома установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние дома и внутренних помещений, характеризуется как исправное.

В судебном заседании также было установлено, что истица не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства своей квартиры. Данные обстоятельства представителем истца в суде не оспаривались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая положения ч.1 ст.29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения являются самовольными.

Однако суд также учитывает и положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которого следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В вышеуказанном техническом заключении №, составленном экспертом ООО «Грифон» ФИО4 в 2021 году по результатам обследования квартиры истицы, отражено, что перепланировка и переустройство её квартиры выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»,СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <.........>, так и во всем <.........> по пр-кт <.........> Врангель <.........>.

Также экспертом указано на то, что выполненные в квартире истицы перепланировка и переустройство не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях) и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Общедомовое имущество при перепланировке и переустройстве квартиры истицы не затронуто.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта ООО «Грифон» - ФИО4, изложенным в вышеуказанном техническом заключении №, представленном в материалы дела истицей, так как заключение является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все вопросы, которые должны разрешаться при рассмотрении настоящего дела, каких-либо неясностей ответы эксперта не содержат. Высокая квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, подтверждается соответствующими документами, которые представлены в большом количестве и которыми подтверждены его специальные познания в рассматриваемой области. Несогласие третьего лица ФИО9 с выводами эксперта ФИО4, само по себе, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и выводы эксперта не опровергает.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 поддержал выводы, изложенные им в вышеуказанном техническом заключении, и на поставленные сторонами вопросы дал исчерпывающие, подробные пояснения, показав во время ответов свой высокий уровень и квалификацию в рассматриваемой области.

При рассмотрении дела судом было учтено, что в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Однако, как пояснил эксперт ФИО4 и что отражено в составленном им техническом заключении, выводы которого были приведены выше, <.........> по Приморскому проспекту в <.........> имеет следующие основные конструктивные элементы: фундаменты - железобетонные блоки; кровля - плоская, рулонная; стены - крупнопанельные, бетонные; перекрытия - железобетонные плиты; перегородки – гипсолитовые.

Таким образом, поскольку в указанном доме крупнопанельными являются только наружные стены, а перегородки в квартире являются гипсолитовыми, то оснований для применения в рассматриваемом случае запрета, установленного вышеуказанным пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 170 и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Доводы третьего лица ФИО9 о том, что выполненными в квартире истицы перепланировкой и переустройством, вопреки вышеуказанным выводам эксперта, всё-таки нарушаются её права и интересы, а также имеется угроза её жизни и здоровью, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела, третье лицо ФИО9, сомневаясь в достоверности вышеуказанного технического заключения №, составленного экспертом ООО «Грифон» - ФИО4, каких-либо ходатайств, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявила, каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, суду не представила, как и не представил таких доказательств ответчик. При этом в ходе рассмотрения дела судом предлагалось третьему лицу ФИО9 объявить по делу перерыв и предоставить свою квартиру на осмотр эксперту ФИО6 на предмет проверки наличия в её квартире опасных трещин в стенах, от чего она отказалась.

Также суд находит несостоятельной и ссылку третьего лица ФИО9 на то, что истицей не было получено согласование не перепланировку и переустройство от всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку как установлено в суде, выполненными в квартире истицы перепланировкой и переустройством, не было затронуто общедомовое имущество, непосредственно прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома не затронуто, каких-либо признаков реконструкции выявлено не было. Доказательств того, что при перепланировке и переустройстве, осуществлённой истицей, произошло присоединение к её жилому помещению части общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено. При таких обстоятельствах получение какого-либо согласия от собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и переустройство, вопреки мнению третьего лица об обратном, не требовалось.

Принимая во внимание всё изложенное, суд приходит к выводу, что выполненные в квартире истицы перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 64,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – 12,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 11,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ – 15,7 ░░.░., ░░░░░░░ – 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░ – 1,7 ░░.░., ░░░░░ – 8.5 ░░.░. ░░.░., ░░░░░░ – 1,2 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ – 2,5 ░░.░.; ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 67,8 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10.7 ░░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░.);

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

«29» ░░░░░░░ 2021 ░░░░