Решение по делу № 2-10120/2016 от 30.03.2016

К делу № 2-10120/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2016 г.                                г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                    Глущенко В.Н.,

    при секретаре                            Таран Н.А.,

    с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Территория комфорта» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Территория комфорта» к Устьянцевой З. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Территория комфорта» (далее по тексту - ООО УК «Территория комфорта») обратилось в суд с иском к ответчику Устьянцевой З.А. о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования иска мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Территория комфорта». Ответчица является собственником квартиры № 238 в данном доме.

В связи с тем, что собственник квартиры № 238 с ноября 2014 года по 01.02.2016 года не производит плату за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, хотя такая обязанность на нее возложена действующим гражданским и жилищным законодательством, за указанный период за ней числится задолженность вразмере 62 737 рублей 58 копеек.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с Устьянцевой З.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 62 737 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 083 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится с ноября 2014 года по настоящее время.

Ответчик Устьянцева З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Сведения о причинах неявки в суд не поступали, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о проведении судебного заседания без участия ответчика от нее не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика Устьянцевой З.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, неуважительными и, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя и положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью сообственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО УК «Территория комфорта». Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом через управляющую орагнизацию ООО УК «Территория комфорта» (л.д. 17-20).

Как следует из п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собственников указанного многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом было признано недействительным.

ООО УК «Территория комфорта» зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с Уставом ООО «Территория комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, учредительного договора и действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 3-10).

В статье 2 Устава ООО УК «Территория комфорта» перечислены основные виды деятельности, к которым относится в том числе, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управление недвижимым имуществом, обслуживание внутренних и наружных систем водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и канализации, выполнение сантехниеских услуг, инженерное обеспечение при эксплуатации жилых домов (лифтовое хозяйство, систем очистки воды, телерадиовещания), проведение строительно-ремонтных и профилактических работ и т.д.

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представлен суду для обозрения, а копия приобщена к материалам дела, ответчик Устьянцева З. А. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № 238 дома по <адрес> (л.д. 21).

Как подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, принадлежащей Устьянцевой З.А., никто не зарегистрирован (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчика.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствуюем многоквартирном доме.

Из содержания ст.ст. 289, 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома - общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно справке по лицевому счету, оформленному на Устьянцеву З.А., по квартире № 238 дома по <адрес> за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года числится задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 62 737 рублей 58 копеек (л.д. 14).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным платежам.

Из установленных обстоятельств дела следует, что данная задолженность сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО УК «Территория комфорта».

Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, ответчик, не явившаяся в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не оспорила.

Сведений о том что договор управления с ООО УК «Территория комфорта» оспорен кем-либо, расторгнут или признан недействительным не имеется.

Суд учитывает положения определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2008 года № 5-Г08-97, согласно которому граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 540-О-О, нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений и не могут рассматриваться как нарушающие права собственников.

Суд исходит из того, что удовлетворение заявленных требований дополнительных обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определяющих по иному структуру, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, чем это установлено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, на Устьянцеву З.А. не возлагает.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств своевременного внесения платежей, как и погашения задолженности, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 737 рублей 58 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчик является собственницей квартиры, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял содержание общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Устьянцевой З.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 62 737 рублей 58 копеек.

Также суд считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 083 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Территория комфорта» к Устьянцевой З. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Устьянцевой З. А. в пользу ООО Управляющая компания «Территория комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 737 (шестидесяти двух тысяч семисот тридцати семи) рублей 58 копеек.

Взыскать с Устьянцевой З. А. в пользу ООО Управляющая компания «Территория комфорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 (двух тысяч восьмидесяти трех) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья