Решение по делу № 33а-3193/2021 от 26.04.2021

Ногайский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-112/2021

судья Аюпов Р.А. УИД 05RS0035-01-2021--000572

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года, по делу № 33а-3193/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З. А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1. на решение Ногайского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный иск был мотивирован тем, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов. Задолженность ответчика, в связи с осуществлением адвокатской деятельности составила: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации па выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик должник не исполнил свои обязанности и не уплатил страховые взносы, в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ).

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от <дата> № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а так же на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ. ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), Межрайонной НФНС России № по Республике Дагестан было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, определением от <дата>, судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации па выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетный период 2017 года в размере 23400 рублей, пеня в размере 302,25 рублей.

Решением Ногайского районного суда РД от <дата> постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации па выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе но отмененному, за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС № по РД просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения административного истца на эту жалобу, пришла к выводу о необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Частями 1 и 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решений суда первой инстанции.

.В соответствии с ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

. В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебной коллегией таких оснований не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имеет статус адвоката и в соответствии со ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

Согласно представленной истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 составляет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации па выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе но отмененному, за расчетный период 2017 года в размере № рублей, пеня в размере № рублей.

Возражения относительно размеров начисленных обязательных платежей, ФИО1 в суд не представила.

<дата> налоговой инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате недоимки и пени по налогам, с предоставлением срока для добровольной выплаты задолженности до <дата> года

По обращению налогового органа <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам.

В связи с тем. что от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения, определением 05.11.2020г. судебный приказ был отменен.

<дата> в суд поступил административный иск МРИ ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи. 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного истца, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд ими пропущены, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности "Срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, довод ФИО1 о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд нельзя признать обоснованным.

Рассматривая доводы ФИО1 о пропуске административным истцом трехмесячного срока с даты образования задолженности до направления требования об уплате недоимки по налогам, суд пришел к правильному выводу, что это не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.2 ст. 432 НК Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, задолженность по страховым взносам за период 2017 года у ФИО1 образовалась <дата>.

Согласно материалам дела требование об уплате недоимки по страховым взносам направлено налоговой инспекцией ФИО1 <дата>, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 70 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были предметом исследования судом первой инстанции, были проверены, оценены с точки зрения их относимости и допустимости и обоснованно отвергнуты.

Поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногайского районного суда РД от <дата> оставить без изменения – апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд РД.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 11 июня 2021 года.