Решение по делу № 33-17287/2024 от 07.05.2024

Судья: Крючков С.И. дело № 33-17287/2024 УИД 50RS0044-01-2023-003573-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы Дом социального обслуживания «Данки» о признании незаконным приказов о проведении организационно-штатных мероприятий, о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителей ГБУ Дом социального обслуживания «Данки», представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы,

заключение прокурора Емельянова А.К. о законности вынесенного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы Дом социального обслуживания «Данки» (далее по тексту - ГБУ Социальный дом «Данки») о признании незаконным приказов о проведении организационно-штатных мероприятий, о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 09.04.2003 года № 152, она с 09.04.2003 года работала в ГБУ Социальный дом «Данки» в должности специалиста отдела кадров, в последующем была переведена на должность начальника отдела кадров. 21.02.2023 года она получила уведомление № 39 о том, что в соответствии с приказом № 83 от 01.02.2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий» (с изменениями от 17.02.2023 года) и приказом № 304к от 17.02.2023 года «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023 года, в связи с чем трудовой договор с ней будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. В период по 28.04.2023 года будут предложены все вакансии, которые она могла бы занять в соответствии с ее квалификацией состоянием здоровья. В случае отказа от предложенных вакансий или отсутствия вакансий трудовой договор с ней будет расторгнут 28.04.2023 года (последний рабочий день). В случае нахождения на больничном или в отпуске, увольнение будет проведено в первый рабочий день. В данном уведомлении ею было указано, что она с досрочным расторжением договора не согласна. Приказом № 982к от 10.05.2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом она не согласна, считает ее увольнение незаконным, а приказ вынесенным с нарушением норм трудового законодательства, а также она не согласна со штатным расписанием № 2 от 17.02.2023 года. Она находилась на больничном листе в период с 25.04.2023 года по 08.05.2023 года, в связи с эти была уволена 10.05.2023 года. Однако, работодатель в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности не издал соответствующий приказ и не утвердил новое штатное расписание, что является нарушением. Поскольку до момента увольнения за ней, находящейся на больничном листе, сохраняется место работы, штатное расписание в эти периоды должно предусматривать ее должность, которую она занимает.

Кроме того, полагает, что ей не были предложены все вакансии.

В соответствии с приложением № 1 к приказу ГБУ Социальный дом «Данки» от 17.02.2023 года № 126 исключается из структурного подразделения «Отдел кадров» должность начальник отдела кадров с 29.04.2023 года, что противоречит штатному расписанию № 2 от 17.02.2023 года, утвержденному приказом от 17.02.2023 года № 304к, действующему с 29.04.2023 года. В вышеуказанном штатном расписании исключается не только должность начальника отдела кадров, но и структурное подразделение «Отдел кадров», в структуре которого имеются должности: специалист отдела кадров и специалист по охране труда. Работодатель без основания включил в новое штатное расписание с 29.04.2023 года безымянное структурное подразделение с должностями специалист отдела кадров и специалист по охране труда. Соответственно, если работодатель ликвидировал полностью структурное подразделение «Отдел кадров» в утвержденном штатном расписании № 2 от 17.02.2023 года, то и должности специалист отдела кадров и специалист по охране труда ликвидировались вместе со структурным подразделением «Отдел кадров». С 29.04.2023 года в новое штатное расписание № 2 от 17.02.2023 года работодатель включает структурное подразделение «без наименования» с вышеуказанными должностями. Следовательно, должности специалист отдела кадров и специалист по охране труда включенные работодателем в структурное подразделение «без наименования» с 29.04.2023 года должны быть вакантными. Вакантную должность специалист отдела кадров ответчик истцу не предлагал, тем самым нарушил процедуру сокращения предусмотренную ч. 1 ст. 180 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нахождении в стрессовом состоянии, а также в нервных срывах, бессоннице, понесенном унижении, был подорван мой авторитет как специалиста, неуверенности в завтрашнем дне, в связи с тяжелой, кризисной экономической ситуацией в стране, потере стабильного дохода и невозможности содержания семьи в период безработицы.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года в удовлетворении иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует исходя из следующего.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2006 г. № 581-О указал, что часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Названная норма определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе.

Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими сотрудниками. Правильность применения работодателем данных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена в судебном порядке по заявлению работника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 84? Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 179лс от 09.04.2003 года Психоневрологического интерната № 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, истец ФИО (фамилия до её перемены П.) Е. принята на работу с 09.04.2003 года на должность специалиста по кадрам, с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 64).

09.04.2003 года между Психоневрологическим интернатом № 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы (ГУ ПНИ № 2) и ФИО был заключен трудовой договор № 152, в соответствии с которым истец ФИО была принята на работу на должность специалиста отдела кадров, по основному месту работы, на неопределенный срок (т. 2 л.д. 61-63).

В соответствии с дополнительным соглашением № 246 от 01.01.2005 года к трудовому договору от 09.04.2003 года № 152 работник ФИО переведена на должность начальника отдела кадров, с оплатой труда по 13 разряду ЕТС, с 01.01.2005 года (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с дополнительным соглашением № 351 от 01.05.2006 года к трудовому договору от 09.04.2003 года № 152 работник ФИО переведена на должность начальника отдела кадров, с оплатой труда по 10 разряду ЕТС, с 01.05.2006 года (т. 1 л.д. 66).

Между истцом и ответчиком ГБУ Социальный дом «Данки» также были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 152 от 09.04.2003 года: б/н от 11.08.2020 года (т. 1 л.д. 67), № б/н от 30.12.2021 года (т. 1 л.д. 69), б/н от 16.01.2023 года (т. 1 л.д. 70), которыми были внесены изменения в трудовой договор, связанные с трудовой деятельностью истца.

Согласно копии дополнительного соглашения б/н от 10.08.2021 года, в связи с изменением наименования учреждения в трудовой договор от 01.01.2002 года №25 внесены следующие изменения: слова «Государственное бюджетное учреждения города Москвы Психоневрологический интернат № 2 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ ПНИ № 2)» заменить словами «Государственное бюджетное учреждение города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ Социальный дом «Данки») (т. 1 л.д. 68).

Согласно копии дополнительного соглашения № 12/2023 от 20.01.2023 года к трудовому договору от 09.04.2003 года № 152, в связи с изменением персональных данных работника (в связи с вступлением в брак) стороны определили, что трудовой договор заключен с ФИО (т. 1 л.д. 71).

Трудовая деятельность истца отражена в ее трудовой книжке, копия которой представлена в материалы дела. (т. 2 л.д. 70-75).

Приказом № 252к от 14.02.2023 года ГБУ «Социальный дом «Данки», ФИО предоставляется отпуск за период работы с 20.06.2021 года по 19.06.2022 года на 12 календарных дней с 20.03.2023 года по 31.03.2023 года (т. 1 л.д. 72).

Приказами № 670к от 11.04.2023 года и № 672к от 11.04.2023 года ГБУ «Социальный дом «Данки», ФИО перенесен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с 14.08.2023 года на 20.04.2023 года за период работы с 20.06.2021 года по 19.06.2022 года в количестве 8 календарных дней и предоставлен отпуск с 20.04.2023 года по 27.04.2023 года (т. 1л.д. 74,75).

19.10.2015 года государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат № 2 Департамента социальной защиты населения города Москвы переименовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат № 2 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Согласно выписке из Приказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 09.12.2022 года № 1314 скорректированы объемы государственного задания ГБУ Социальный дом «Данки» на 2023 год (т. 2 л.д. 64-69).

16.01.2023 года письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ответчику ГБУ Социальный дом «Данки» в связи с изменением в 2023 году количества лиц, получающих социальное обслуживание, поручено привести штатную численность в соответствии с приказом ДТСЗН г. Москвы от 28.12.2020 года № 1550 «О внесении изменений в приказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 24.12.2014 года № 1070» (т. 2 л.д. 7).

Согласно копии Устава ГБУ г. Москвы Дома социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Директор обеспечивает выполнение решений Учредителя по вопросам деятельности учреждения; утверждает структуру и/или штатное расписание Учреждения; утверждает должностные инструкции работников Учреждения и положения о подразделениях (т. 1 л.д. 193-200).

01.02.2023 года ГБУ города Москвы Дом социального обслуживания «Данки» издан приказ № 83 «О проведении организационно-штатных мероприятий», в соответствии с которым с 24.04.2023 года предусматривалось сокращение численности и штата работников Учреждения, в частности должность начальника отдела кадров (т. 1 л.д. 105-107).

Приказом ГБУ Социальный дом «Данки» № 273к от 15.02.2023 года, из штатного состава структурного подразделения «отдел кадров» исключена должность начальника отдела кадров (т. 2 л.д. 11-12).

17.02.2023 года ГБУ Социальный дом «Данки» издан приказ № 126 «О внесении изменений в приказ № 83 от 01.02.2023 года», которым была изменена дата сокращения - на 29.04.2023 года (т. 1 л.д. 108-110).

Приказом ГБУ Социальный дом «Данки» № 304к от 17.02.2023 года, утверждено и введено в действие новое штатное расписание ГБУ Социальный дом «Данки» с 29.04.2023 года, в количестве 299,25 штатных единиц (т. 1 л.д. 14 оборот).

Согласно копии штатного расписания № 2 от 17.02.2023 года, утвержденного указанным выше приказом, должность начальника отдела кадров в нем отсутствует (т. 1 л.д. 15-17).

В штатном расписании № 1 от 30.12.2022 года, утвержденном приказом ГБУ Социальный дом «Данки» № 3027к от 30.12.2022 года, имелась должность начальник отдела кадров (1 штатная единица) (т. 1 л.д. 174-178).

В штатном расписании № 3 от 22.05.2023 года, утвержденном приказом ГБУ Социальный дом «Данки» № 1083к от 22.05.2023 года, должность начальника отдела кадров в нем отсутствует (т. 1 л.д. 230-234).

09.02.2023 года ФИО было вручено уведомление работодателя о предоставлении документов, подтверждающих запрет на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности, и подтверждающих преимущественное право на оставление на работе (т. 1 л.д. 76).

21.02.2023 года истцом ФИО было получено уведомление работодателя № 39 о том, что в соответствии с приказом № 83 от 01.02.2023 года «О проведении организационно-штатных мероприятий» и приказом № 304к от 17.02.2023 года «Об утверждении штатного расписания ГБУ Социальный дом «Данки» занимаемая ею должность будет сокращена с 29.04.2023 года; одновременно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки», на которые она может быть переведена. От предложенных вакансий истец отказалась; выразила несогласие с предложением о досрочном расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 18-22).

Уведомления № 2 от 17.03.2023 года и № 19 от 03.04.2023 года о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки» получены ФИО соответственно 17.03.2023 года и 03.04.2023 года, в которых она указала, что отказывается от предложенных вакансий (т. 1 л.д. 80-82, 83-84).

Уведомления № 25 от 26.04.2023 года и № 25 от 28.04.2023 года о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки» направлялись ФИО посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 85-86, 87-88, 96).

Уведомление № 1 от 10.05.2023 года о наличии вакантных должностей в ГБУ Социальный дом «Данки» получено ФИО 10.05.2023 года, в котором она указала, что отказывается от предложенных вакансий (т. 1 л.д. 89-91).

26.04.2023 года ФИО направлялась телеграмма о том, что в дополнение к ранее объявленным с 26.04.2023 года появилась вакантная должность сиделки социального отделения № 1 (т. 1 л.д. 94).

Стороной ответчика в материалы дела были представлены копии протокола заседания комиссии ГБУ Социальный дом «Данки» по проведению организационно-штатных мероприятий № 3 от 17.02.2023 года с приложением к нему списка вакантных должностей ГБУ Социальный дом «Данки», утвержденному комиссией в заседании от 15.02.2023 года (протокол № 2 заседания Комиссии); списка работников учреждения, не подлежащих увольнению в связи с сокращением численности (штата) работников по состоянию на 17.02.2023 года, (т. 1 л.д. 131-134, 137-143); в подтверждение доводов, что на момент сокращения истца должности специалистов отделе кадров были заняты другими сотрудниками представлены копии трудовой книжки на имя ФИО (т. 1 л.д. 52), трудовых договоров, заключенных с ФИО № 266/2020 от 01.12.2020 года (т. 1 л.д. 53-55), и с ФИО - № 183/2022 от 24.08.2022 года, сведений о зарегистрированном лице (т. 1 л.д. 56-57, 58-60), должностных инструкций начальника отдела кадров, специалиста отдела кадров, специалиста по кадрам (т. 2 л.д. 37-39, 40-41, 43-44).

В соответствии с приказами № 83 от 01.02.2023 года ГБУ Социальный дом «Данки» в редакции приказа № 126 от 17.02.2023 года, № 304к от 17.02.2023 года из штатного расписания с 29.04.2023 года исключены ряд должностей, в частности начальника отдела кадров.

Судом установлено, что ГБУ Социальный дом «Данки» направлял запрос № 1001 от 29.03.2023 года в первичную профсоюзную организацию ГБУ Социальный дом «Данки» о предоставлении мотивированного мнения по вопросу увольнения работников, являющихся членами профессионального союза, на что 05.04.2023 года было предоставлено мотивированное мнение, из которого следует, что ПК первичной профсоюзной организации ГБУ Социальный дом «Данки» считает возможным принятие работодателем решения об издании приказов о расторжении трудовых договоров в том числе с начальником отдела кадров ФИО (т. 1 л.д. 98-100, 101-104).

Приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы № 1070 от 24.12.2014 года, утверждены примерные нормативы штатной численности организаций социального обслуживания города Москвы» (т. 1 л.д. 214-221).

Приказом ГБУ Социальный дом «Данки» № 982к от 10.05.2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО уволена из ГБУ Социальный дом «Данки» с должности начальника отдела кадров на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 97).

Из личной карточки работника следует, что истец ФИО имеет высшее образование, квалификацию магистр по специальности юриспруденция; проходила курсы повышения квалификации (т. 2 л.д. 86-88).

Истцом в материалы дела предоставлена копия диплома о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере безопасности и антитеррористической защищенности и присвоение квалификации «специалист по безопасности и антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательной организации» (т. 2 л.д. 8-10). Данные о наличии указанного диплома в личной карточки работника ФИО отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, истец была его коллегой. Осенью 2022 года вышел приказ Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы о сокращении численности ПСУ, к тому же одно отделение было на ремонте. Руководство собрало сотрудников, и сообщило о том, что нужно провести процедуру отбора по всем отделениям по сокращению. Сразу они не пришли ни к какому решению, взяли паузу, но работодатель твердо решил сокращать людей, в этом у них пошли расхождения. Он уволился 01.02.2023 года, к истцу появилось предвзятое отношение, искали возможности, чтобы в отношении нее провести служебные проверки. Со слов других людей слышал, что хотели сократить должность начальника юридического отдела. Он считает, что если есть отдел больше чем три человека, то должен быть и начальник. Считает, что у руководителя была неприязнь к руководителю отдела кадров. В конце лета начала осени 2022 года стало известно о процедуре сокращения, в связи с уменьшением количества проживающих. У руководителя не стояло цели сохранить всех сотрудников. В 6 отделении было больше сотрудников, которые состояли в профсоюзе «Голос медицины». Он не знает точных дат, когда планировалось уменьшение госзадания, им на совещании доложили, что это планируется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказов о проведении организационно-штатных мероприятий, о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о сокращении должности, занимаемой истицей, является правом работодателя, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, истец своевременно была уведомлена о предстоящем увольнении, работодателем были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, исходя из уровня и специфики образования, однако от предложенных должностей истец добровольно отказалась. Увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока уведомления, сокращение штата работников было реальным. Преимущественное право истца на оставление на работе, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено, поскольку истец занимала единственную должность начальника отдела кадров в ГБУ Социальный дом «Данки», оснований сравнивать с другими работниками степень производительности труда и квалификации не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, предлагались истцу, от которых впоследствии истец отказалась, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений требований ГБУ Социальный дом «Данки» статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено, работодатель исполнил свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.05.2023 года по 07.12.2023 года в размере 794 960,22 руб., и взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований истца о проведении организационно-штатных мероприятий, о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что должность начальника отдела кадров не была сокращена на 29.04.2023 года, а продолжала действовать до 10.05.2023 года, что работодатель обязан был включить с 29.04.2023 года, а с 11.05.2023 года сократить должность, как основанных на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на судебную практику по иным гражданским делам, и подтверждающую, по мнению истца, правильность его доводов, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое судебное постановление выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований, на основании норм действующего законодательства. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года