Решение по делу № 2-75/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                        13 июня 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к К.Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к К.Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что 7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Г.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № №.

21.03.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику К.Г.В. в размере 78771,44 руб.

Определением от 02.06.2022 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АБК».

На основании решения № от 23.01.2024 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АБК» на ООО ПКО «АБК».

В настоящее время в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области имеется действующее исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 г. в отношении К.Г.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК».

По состоянию на 16.02.2024 г. задолженность К.Г.В. перед ООО ПКО «АБК» составляет 78771,44 руб.

В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено имущество, принадлежащее К.Г.В. на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателя. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются все основания для обращения с заявлением в суд.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022 г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Возложить обязанности по оценке первоначальной реализационной стоимости имущества, принадлежащего К.Г.В., а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с К.Г.В. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тракторозаводское РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области и Красноармейское РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель истца ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

При направлении ответчику К.Г.В. судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции не явился, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц - Россошанское РО СП УФССП по Воронежской области, Тракторозаводское РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области и Красноармейское РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО5 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника К.Г.В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 26.11.2018 г. за период с 26.09.2019 г. по 22.04.2020 г. в размере 77545 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО5 от 02 июня 2022 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № публичного акционерного общества «МТС-Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», на основании договора № № уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2022 года.

В соответствии с решением № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», полное фирменное наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»).

Согласно исполнительного производства №-ИП, на основании заявления Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» и судебного приказа № от 7 мая 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.Г.В. задолженности в размере 78808,9 руб.

В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Россошанского РО СП УФССП России по <адрес> направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы, а также кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника К.Г.В. открыты счета в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Волгоградское отделением № ПАО Сбербанк.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Россошанского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.04.2024г., К.Г.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на который наложены обременения и ограничения прав в виде запрета регистрации: 05.12.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП; 14.09.2022 г. на основании выписки из ФССП, судебного пристава-исполнителя Россошанского РО СП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП; 16.06.2022 г. на основании выписки из ФССП, судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП <адрес>, исполнительное производство №-ИП; 07.04.2021 г. на основании выписки из ФССП, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО СП <адрес>, исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Г.В. задолженности в размере 16 230 рублей в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 1084,07 руб. и постановлением от 29.11.2023 г. наложен запрет на совершении действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадью 2208 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, на основании судебного приказа исполнительного листа № № от 25.06.20221 г., выданного судебным участком № Красноармейского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с К.Г.В. задолженности в размере 5088,42 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО УК ТРАСТ».

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов по исполнительному производству должником длительное время не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества у него не имеется, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем, обязанность по оценке первоначальной реализационной стоимости недвижимого имущества, необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – для организаций - 6 000 рублей;

В соответствии с платежным поручением № от 05.02.2024 г., истцом за подачу в суд указанного иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, и взыскать с К.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к К.Г.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику К.Г.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Возложить обязанности по оценке первоначальной реализационной стоимости имущества, принадлежащего К.Г.В., а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Взыскать с К.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы на оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                      Судья                                                     Н.А. Медведицкова