Решение по делу № 33а-5426/2022 от 21.04.2022

УИД 34RS0008-01-2021-006342-55 дело 2а-21/2022

Судья Полянский О.А. № 33а-5426/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Игошевой Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2022 г., которым Цинделиани Е.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска Цинделиани Е.В. к УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Цинделиани Е.В. – Аксенова Ю.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая на то, что копия решения была получена только 5 марта 2022 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Игошева Ю.В.

В частной жалобе оспаривает законность постановленного судом определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права и отсутствия объективных причин, препятствующих истцу (представителю истца) обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определения, не нахожу предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для их отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска указанного выше срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований порядка и срока обжалования решения суда; нарушение сроков высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2022 г. настоящее дело рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от 3 февраля 2022 г. представитель административного истца Цинделиани Е.В. – Аксенова Ю.В. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу.

Решение в окончательной форме было изготовлено 8 февраля 2022 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекал с учетом переноса выходных дней 9 марта 2022 г.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения суда от 3 февраля 2022 г. направлена в адрес административного истца и его представителя 10 февраля 2022 г.

Вместе с тем данных, свидетельствующих о вручении им копии оспариваемого решения, материалы дела не содержат, и данный факт установить не представляется возможным, поскольку отсутствует почтовое уведомление о вручении отправления либо почтовый идентификатор.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока на ее подачу, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении представителю административного истца процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что пропуск процессуального срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение представителем административного истца процессуального действия, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области Игошевой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Поликарпов