Решение по делу № 2а-10348/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-10348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                19 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнашева А. И. к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Игнашев А.И. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 1202000 рублей с должника Игнашева А.И. в пользу взыскателя Комарова Н.Н. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Постановление вынесено незаконно, поскольку исполнительный документ исполнен полностью, Комаров Н.Н. не является участником исполнительного производства, оценка арестованного имущества утверждена Вологодским городским судом, арест с имущества был снят.

Просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г. от 23.10.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Комаров Н.Н.

В судебное заседание административный истец Игнашев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Меджидова Л.Г. возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. В МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с финансовых пирамид в пользу физических лиц – соинвесторов и вкладчиков в отношении должника Игнашева А.И. 17.04.2018 в рамках данного сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества, а именно строения из металлоконструкций для разборки на стройматериалы, находящегося по адресу: <адрес>, рядом со стадионом «Локомотив». Данное имущество не оценено, поэтому 23.10.2018 имелись основания для вынесения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. 28.11.2018 вынесено постановление о внесении изменения в оспариваемое постановление от 23.10.2018 в части правильного указания реквизитов исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Комаров Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 17.04.2018 судебным приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в рамках сводного исполнительного производства от 13.10.2014 №-СД о взыскании с финансовых пирамид в пользу физических лиц- соинвесторов и вкладчиков в отношении должника Игнашева А.И. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно- строения из металлоконструкций для разборки на стройматериалы, находящегося по адресу: <адрес>, рядом со стадионом «Локомотив».

17.04.2018 был составлен акт описи и ареста имущества должника.

23.10.2018 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 17.04.2018 имущества.

Полагая, что постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Вопреки доводам административного истца, не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2018 нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Допущенные во вводной части оспариваемого постановления от 23.10.2018 описки основанием для признания его незаконным и необоснованным служить не могут.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом каким-либо сроком возможность внесения исправлений не ограничена.

Допущенные во вводной части оспариваемого постановления описки в части указания реквизитов исполнительного производства №-ИП вместо №-СД, а также в части указания в качестве взыскателя по исполнительному производству Комарова Н.Н., устранены путем вынесения постановления об их исправлении от 28.11.2018 года.

Доводы административного истца о том, что участия специалиста не требуется, поскольку оценка арестованного имущества уже утверждена судом и арест с арестованного имущества уже снят, являются несостоятельными.

Так, 17.04.2018 судебным приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, наложенного судебным приставом- исполнителем 27.02.2014, а именно с одноэтажного торгового павильона площадью 156 кв.м., расположенного в <адрес> (нумерация отсутствует), рядом со стадионом «Локомотив».

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 23.10.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста было вынесено с целью оценки иного имущества, арестованного 17.04.2018, а именно: строения из металлоконструкций для разборки на стройматериалы, находящиеся по адресу: <адрес>, рядом со стадионом «Локомотив».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение решения суда и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.12.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░