Решение по делу № 2-3449/2013 от 08.02.2013

дело №2-3449/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенкова А.В. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Подольского муниципального района об обязании предоставления земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить в собственность земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за плату в размере 3% от его кадастровой стоимости; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, на основании решения Подольского городского суда от д.м.г В настоящее время намерен приобрести в собственность спорный земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В 2012г. он обратился в Администрацию с/п Дубровицкое по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, однако получил устный отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Савенков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Комиссарова Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Подольского муниципального района, представитель по доверенности Гусаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, никаких письменных заявлений от истца о предоставлении земельного участка в собственность в адрес ответчика не поступало.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что письменного обращения о предоставлении спорного земельного участка истцом в адрес ответчика не подавалось.

Третье лицо - Администрация с/п Дубровицкое Подольского муниципального района, представитель по доверенности Синицына Е.Л. в судебное заседание явилась.

Третье лицо – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Принимая во внимание, что письменного обращения о предоставлении спорного земельного участка истцом в адрес ответчика не подавалось, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако, как установлено в судебном заседании, нарушения каких-либо прав и законных интересов истца в связи с приобретением в собственность истцом спорного земельного участка со стороны ответчика не имеется, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке не обратился к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, поданное заявление признает подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савенкова А.В. к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Подольского муниципального района об обязании предоставления земельного участка за плату оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Р.Гурина