Решение по делу № 2-91/2015 от 30.06.2015

№ 2-91/2015

Решение

именем Российской Федерации

с. Теньгушево, Республика Мордовия                 28 июля 2015 года

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,

председательствующего          Наумкина Х.Н.,

при секретаре                          Турковой Н.Ю.,

с участием: представителя истца

Открытого акционерного общества

«Российский Сельскохозяйственный банк»

действующей на основании доверенности

от 11 февраля 2015 года

серии № ФИО1,

представителя ответчика                                 

Общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево»

действующей на основании доверенности

от 07 мая 2015 года

№ Тюхтяевой Т.В.,

ответчицы                         Илюшиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теньгушево», Илюшиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов при уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в исковом заявлении в обосновании своих требований указал, что 05 июля 2011 года Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса № 3349/20/22 с. Теньгушево ФИО6, заключил с ответчиком Илюшиной В.В. кредитный договор № 1120221/0172, а также договор поручительства юридического лица от 05 июля 2011 года № 1120221/0172-23на сумму – <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком погашения по 10 июня 2016 года, под процентную ставку <данные изъяты> годовых.

Просил взыскать с ответчиков ООО «Теньгушево» и Илюшиной В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору – 132 596 рублей 35 копеек и судебные расходы при уплате государственной пошлины в сумме 3 851 рубля 93 копеек.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Теньгушево» в судебное заседание не явился, согласно поступившего ходатайства исковые требования признал, при вынесении решения просил применить положения статей 333, 404 ГК Российской Федерации.

Ответчик Илюшина В.В. исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду сведения о наличии тяжелого материального положения и социального положения семьи. Также при вынесении решения просила применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом по материалам гражданского дела установлено, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ответчиком Илюшиной В.В. кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая подтверждена документами приложенными в исковому заявлению.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено договором поручительства юридического лица – ООО «Теньгушево».

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустойки (пений или штрафов), возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (пункт 1.2). Согласно пункта 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора, а именно выдал сумму кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у кредитора. В силу пункта 3.3 кредитного договора, кредит считается предоставленным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый у кредитора.

Из изложенного следует, что в соответствии с перечисленными нормами ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключил договор, существенные условия которого указаны в кредитном договоре. Следовательно ответчики при заключении договора приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, платежи в соответствии с графиком возврата, суммы основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора не уплачены.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик должен вносить платежи ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора и заканчивая 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, (первый процентный период) второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на не рабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов за весь фактический срок пользования кредитом в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении кредита, уплаты процентов, а также при наступлении ухудшения финансового состояния заемщика.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 кредитного договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 03 марта 2015 года образовалась задолженность, что недопустимо.

Согласно предоставленному расчету по вышеуказанному кредитному договору числится задолженность:

- срочная задолженность по процентам 105 296 рублей 56 копеек;

- пени по просроченным процентам 27 299 рублей 79 копеек.

Руководствуясь наличием заявленных ходатайств о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации, суд руководствуясь реализацией требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, полагает снизить размер взыскиваемых пеней по просроченным процентам до 7 299 рублей 79 копеек.

При установленных судом обстоятельствах применение статьи 404 ГК Российской Федерации суд считает нецелесообразным.

Проверив остальные расчеты представленные представителем истца на 03 марта 2015 года, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, следовательно, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере – 3 851 рубль 93 копейки, внесенная по платежному поручению № 2817 от 28 апреля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1120221/0172 от 05 июля 2011 в сумме – 112 596 рублей 35 копеек и судебных расходов при уплате государственной пошлины в сумме 3 851 рубля 93 копеек, солидарно с: Общества с ограниченной ответственностью «Теньгушево» и Илюшиной В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин