Решение по делу № 33-2384/2016 от 19.01.2016

Судья Васина Д.К. Дело № 33-2384/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 27 января 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу по иску Сорокина А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», Федорову А.В. о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), Федорову А.В., в котором просил взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10614,65 руб., неустойку - 22908,22 руб., разницу от невыплаченных расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 240 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на изготовление копии отчетов независимого эксперта 1 800 руб., почтовые расходы – 161,34 руб., штраф 7425,32 руб., с Федорова А.В. взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта, невозмещенную страховщиком, в размере 138560,96 руб., утрату товарной стоимости, невозмещенную страховщиком, в размере 4612,01 руб., почтовые расходы – 489,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4063,46 руб.

Представители САО «ВСК» в письменных возражениях исковые требования не признали.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сорокин А.В. просит решение суда отменить частично, удовлетворить его требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 19165,20 руб., убытков за оплату независимого эксперта - 4200 руб., почтовые расходы за отправление претензии – 151,95 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Сорокиным А.В. и САО «ВСК» 15.09.2014 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ССС №<данные изъяты>

07.07.2015 г. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки «Volkswagen» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Федоровым А.В. - водителем автомобиля марки «Chevrolet» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

09.07.2015 г. Сорокин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

САО «ВСК», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу 29.07.2015 г. денежные средства в размере 146 900 руб. (л.д. 96).

25.08.2015 г. Сорокиным А.Н. в адрес САО «ВСК» направлена претензия, в которой он просил перечислить недоплаченную сумму страховой выплаты в размере, установленном в экспертном заключении ООО «Автоград», в сумме 164122,21 руб.

В выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Авангард» ответчиком было отказано, т.к. по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 г., страховая выплата определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П».

09.09.2015 г. ответчиком в адрес истца перечислено дополнительно 32908,43 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд исходил из того, что оснований для дополнительного взыскания страхового возмещения не имеется, т.к. представленный истцом отчет оценки не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 разъяснений следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии.

П. 15 ст. 5 ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г. "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

Из материалов дела усматривается, что страховщик осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере 146900 руб.

Однако, 25.08.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании выводов независимого эксперта ООО «Автоград» в сумме 164122,21 руб. и штрафных санкций.

Ответчик не принял во внимание указанный отчет эксперта, т.к. он не соответствует требованиям Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, однако с учетом дополнительного осмотра произвел доплату в сумме 32908,43 руб., в том числе 7000 руб. в счет оплаты расходов на независимую экспертизу в части составления акта осмотра.

Денежные суммы перечислены истцу 09.09.2015 г., т.е. с нарушением установленного Федеральным законом (абзац 2 п. 1 ст.16.1) пятидневного срока.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем решение суда в этой части и в части взыскания почтовых расходов за направление претензии подлежит отмене.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Сорокина А.В. удовлетворить частично.

С учетом дополнительно выплаченной истцу суммы просрочка выплаты страхового возмещения составила с 30.07.2015 г. по 09.09.2015 г., т.е. 42 дня. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 10401,51 руб. Почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика составляют 151,95 руб.

С выводами суда об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков за работу независимого эксперта в сумме 4200 руб. судебная коллегия соглашается, т.к. данный отчет обоснованно принят страховщиком только в части составления акта осмотра.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года в части отказа Сорокину Александру Викторовичу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и почтовых расходов отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Сорокина Александра Викторовича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 10 401,51 руб., почтовые расходы в сумме 151,95 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: