Решение по делу № 2-547/2019 от 24.09.2019

К делу № 2-547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 13 ноября 2019 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре         Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Андрея Васильевича к Меликян Владимиру Георгиевичу о возмещении материального и морального вреда в связи с совершенным преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что приговором суда от 13.12.2018 г. ответчик Меликян В.Г. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Данным приговором установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца. После дорожно-транспортного происшествия истец проходил длительный курс лечения. С 04.08.2017г. по 23.08.2017г. истец находился на лечении в отделении сочетанной травмы в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». 4.08.2017г. ему была проведена операция: монтаж скелетного вытяжения забугристось правой бедренной кости со смещением костных отломков. Проведены спицы Киршнера. смонтировано скелетное натяжение. 9.08.2017г. ему была проведена операция: закрытая репозиция инграмедулярной кости. После выписки из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница», истцу было рекомендовано наблюдение у травматолога (хирурга) по месту жительства, исключение нагрузки на оперированную правую нижнюю конечность, ходить на костылях, периодически сдавать анализы для контроля анализа крови.

В связи с нахождением на больничном после ДТП, истец оказался без работы, так как являлся водителем ПАО «Ставропольский радиозавод «СИГНАЛ» и ему нельзя было по рекомендациям врачей сильно нагружать больную ногу, необходимо было периодически проходить физиолечение, реабилитацию. До происшедшего ДТП среднемесячный заработок составлял 35 783 рубля. За период времени с августа 2017г. по сентябрь 2018г. истец мог бы получить 465 177 руб. 50 коп. В период прохождения лечения он получил пособие по временной нетрудоспособности в значительно меньшем размере, чем до ДТП - только 164883 руб. 92 копейки. То есть истец не получил по вине Меликяна В.Г. заработную плату в размере 300 293 руб. 58 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не дополученную заработную плату в размере 306925 рублей. Кроме того, истец просит взыскать 5832 рубля за приобретение 2-х упаковок лекарственного средства «Парадакса капс», 800 рублей за оплату врачу-ортопеду, а так же компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 10 тысяч рублей.

В судебном заседании представители истца Ковалевская Е.А. и Иванисов А.В. пояснили, что полностью поддерживают исковые требования истца.

Ответчик Меликян В.Г. пояснил, что с иском не согласен, поскольку всё это время так же находился на лечении. Он согласен компенсировать моральный вред в размере 100 тысяч рублей и материальный ущерб на лечение на сумму 6600 рублей. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим:

Приговором суда от 13.12.2018 г. установлено, что 4 августа 2017 года примерно в 08 часов 40 минут водитель Меликян В.Г., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Темрюк – Краснодар – Кропоткин - граница Ставропольского края» по направлению движения от г. Новоалександровска Новоалександровского района Ставропольского края к городу Кропоткину Кавказского района Краснодарского края, проявив преступную небрежность в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении по равнозначной дороге прямо от города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края в сторону г. Новоалександровска Новоалександровского района Ставропольского края микроавтобусу «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением З.А.В.. В результате чего на 334 км + 400 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», участок которой расположен в административной территориальности Кавказского района, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 2147 от 15.12.2017 года пассажиру микроавтобуса «Фольксваген» Козлову А.В. было причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которое могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, являющихся деталями интерьера салона автомобиля, при столкновении 2-х движущихся транспортных средств и, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, названным приговором, полностью установлена вина ответчика Меликян В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Козлову А.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ закрепляет обязанность лица управлявшего источником повышенной опасности обязанность в полном объёме возместить причинённый ущерб.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенную выгоду).

Кроме того, статья 1085 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поэтому требования истца в части взыскания недополученной заработной платы, расходов на прохождение медицинского лечения, обоснованы. Среднемесячная заработная плата до причинения ему тяжкого вреда здоровью составляла 35782 рубля 88 копеек (214697,31 : 6 = 35782,88), что подтверждается справкой на л.д. 21. В период с августа 2017 года (момента получения травмы в связи с ДТП) по сентябрь 2018 (до момента его увольнения (л.д. 46), то есть за 13 месяцев он получил бы заработную плату в размере 465177,44 рублей (35782 рубля 88 копеек х 13 месяцев = 465177,44 рублей). Однако фактически, в связи с полученной травмой и прохождением лечения, истец получил 164883 рубля 92 копейки. Поэтому в пользу истца следует взыскать не дополученный заработок в размере 300293,52 рубля (465177,44 – 164883,92 = 300293,52).

Кроме того, истец дважды покупал лекарственное средство «Парадакса капс», стоимость каждой упаковки 2916 рублей. Необходимость приобретения данного лекарственного средства подтверждена медицинскими документами на л.д. 9-13. Поэтому в пользу истца следует взыскать 5832 рубля (2916 х 2 = 5832). Истец так же обращался к врачу травматологу – ортопеду, в связи с чем оплатил 800 рублей, что подтверждается как квитанцией на сумму 800 рублей, так и договором на оказание платных услуг и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 14-18). Поэтому требование истца о взыскании 800 рублей так же подлежат удовлетворению.

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 306925 рублей 52 копейки (300293,52 + 5832 + 800 = 306925,52).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Кроме того, статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда так же основано на законе. Ответчик является виновником в причинении истцу тяжкого вреда здоровью. Истец перенес тяжёлые физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой и прохождением курса лечения. Поэтому с учётом степени перенесённых физических и нравственных страданий истца, материального положения ответчика, состояния здоровья ответчика, который так же получил вред своему здоровью в результате ДТП и проходил курс лечения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требование истца о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителей Ковалевской Е.А. и Иванисова А.В. в сумме 10 тысяч рублей обоснованы, поскольку данная сумма является разумной и подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями (л.д. 47-48, 58-59).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Меликян Владимира Георгиевича <данные изъяты> в пользу Козлова Андрея Васильевича в качестве возмещения ущерба причинённого в связи с ДТП произошедшего 4.08.2017 г. в размере 306925 рублей 52 копейки, а именно:

- 300293 рубля 52 копейки возмещение утраченного заработка,

- 5832 рубля – стоимость 2-х пачек лекарственного средства,

- 800 рублей по оплате приёма врача.

Взыскать с Меликян Владимира Георгиевича <данные изъяты> в пользу Козлова Андрея Васильевича в качестве компенсации морального вреда в связи с ДТП произошедшего 4.08.2017 г. в размере 50000 рублей.

Взыскать с Меликян Владимира Георгиевича <данные изъяты> в пользу Козлова Андрея Васильевича в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Козлову Андрею Васильевичу отказать в удовлетворении остальной части требования к Меликяну Владимиру Георгиевичу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2019 г.

Судья: Жеребор С.А.