Решение по делу № 2-56/2018 от 18.12.2017

                                                                                                            Дело №2-56/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                                           г. Сольцы      

        Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием истца Корныльевой В.В., представителя истца Ильиной Г.И.,

третьего лица Корныльева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корныльевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

         Корныльева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство» о признании за ней права собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что в период работы в Солецком зверохозяйстве ей и мужу был предоставлен для постоянного проживания данный дом. В тот период дом принадлежал Солецкому зверохозяйству. Администрация Солецкого муниципального района данный дом в муниципальную собственность не приняла. Она проживает в доме с 1972 года по настоящее время. Договор найма жилого помещения с ней не заключался. Администрация Солецкого муниципального района <адрес> отказала ей в заключении договора о передаче жилья в собственность, поскольку в муниципальную собственность данная квартира не принималась, чем, по её мнению, нарушено право на приватизацию. Совместно с ней в доме проживает сын, Корныльев Г.В., который не желает участвовать в приватизации данного жилого помещения. Проживая на территории <адрес>, участия в приватизации она не принимала, в связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес> в д.<адрес> в порядке приватизации.

Истец Корныльева В.В., представитель истца Ильина Г.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорном доме Корныльева В.В. проживает со своей семьей с 1972 года, дом был предоставлен в связи с трудовыми отношениями в Солецком зверохозяйстве. В 1998 году в Солецком зверохозяйстве произошёл пожар, в результате которого были уничтожены документы, в том числе касающиеся предоставления жилых помещений работникам. С момента предоставления данного жилого помещения до настоящего времени истец проживает в спорном доме, несёт все расходы по его содержанию. В 2001 году умер супруг истца, в доме в настоящее время проживает её сын, третье лицо по делу, который не желает участвовать в приватизации жилого помещения..

Представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» в лице конкурсного управляющего Х.Р.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Выбитского сельского поселения <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Корныльев Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сам не желает участвовать в приватизации жилого <адрес> в д. <адрес>.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона (в редакции от 20 мая 2002 № 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как установлено в судебном заседании, Корныльева В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 19 февраля 2003 года по настоящее время, что подтверждается справкой МП ОМВД России по <адрес> от 24 ноября 2017 года (л.д. 35).

Согласно справке МП ОМВД России по <адрес> от 28 ноября 2017 года 9л.д.36) Корныльев Г.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с 18 апреля 2002 года по 11 марта 2012 года выписан по приговору суда.

Из копии трудовой книжки (л.д. 11-13) усматривается, что Корныльева В.В. принята на работу в Солецкое зверохозяйство 16 февраля 1970 года на должность инструктора по кадрам, 21 июля 1982 года уволена по собственному желанию

Свидетели Д.Е.В. и С.А.П. суду показали, что истица работала в Солецком зверохозяйстве с 1970 года, в это же время руководством Солецкого зверохозяйства ей на семью был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. С указанного времени по настоящее время Корныльева В.В. и её сын Корныльев Г.В. проживают в этом доме, содержат его в надлежащем состоянии. Муж Корныльевой В.В., К.В.Я., умер в 2001 году, дочь проживает по другому адресу.

Согласно справке администрации Солецкого муниципального района от 16 февраля 2017 года (л.д.28), у них отсутствуют сведения по выдаче заявления на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о наличии проектной документации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания, характеристикой объекта недвижимости (л.д.44-48) жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 42 кв.м., год постройки - 1972.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей Корныльева В.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 1972 года, содержит его; данное жилое помещение было предоставлено ей по решению руководства ООО «Солецкое зверохозяйство» в связи с трудовыми отношениями.

Согласно справке администрации Солецкого муниципального района от 21 ноября 2017 года (л.д. 22), Корныльева В.В. за время проживания на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> в период с 04 июля 1991 года по настоящее время участия в приватизации жилых помещений не принимала и приватизированного жилья не имеет.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственник спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 21 июня 2016 года (л.д. 33-35) ООО «Солецкое зверохозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 20 июня 2017 года (л.д.36-37), срок конкурсного производства в отношении ООО «Солецкое зверохозяйство» продлён.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств того, что жилой дом на момент предоставления его истцу не относился к государственному жилищному фонду или являлся служебным жилым помещением, то есть не подлежал приватизации.

Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено Корныльевой В.В. на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможности его бесплатной приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Солецкое зверохозяйство» построило хозяйственным способом жилой дом, право собственности на который надлежащим образом не оформило. Корныльевой В.В. на основании решения руководства организации было предоставлено спорное жилое помещение. Итсец с момента вселения и по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. Истец свыше 40 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом. ООО «Солецкое зверохозяйство» возражений по иску суду не представило, притязаний на жилой дом, предоставленный работнику предприятия, не имеет, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей. Также установлено, что жилищный фонд ООО «Солецкое зверохозяйство», в муниципальную собственность передан не был, заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой площади в собственность истцу не представляется возможным, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на жилой дом документов о регистрации права.

Таким образом, истец приобрела право на жилое помещение, в том числе право на приобретение данного помещения в свою собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Корныльевой В.В. удовлетворить.

Признать за Корныльевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Д.А.Киселёв