Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1410/2020 от 03.02.2020

№ 16-1410/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            7 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Корытовой Ольги Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении Корытовой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от                  12 ноября 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корытовой Ольги Николаевны.

        Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2020 года вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корытовой О.Н. отменено. Дело об административном правонарушении в отношении Корытовой О.Н. возвращено мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Корытова О.Н. просит об отмене решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2020 года и оставлении без изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2019 года, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 ФИО10 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Корытовой О.Н. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

        Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Корытовой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что около 21 часа 00 минут 9 октября 2019 года в магазине «Темп», расположенном по адресу: г.Котлас, ул.Гагарина, д.20 Архангельской области, Корытова О.Н., испытывая личную неприязнь к ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком руки в область правой щеки гр.ФИО12 причинив последнему физическую боль. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение фактических обстоятельств вменяемого Корытовой О.Н. административного правонарушения представлены рапорт сотрудника полиции (л.д.5), объяснения потерпевшего ФИО13., свидетелей Корытова Д.Л., ФИО14 ФИО15 (л.д.7,8,10,12), видеозапись (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у Корытовой О.Н. умысла на причинение физической боли потерпевшему и с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделал вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным выводами мирового судьи, судья вышестоящего суда указал, что мировым судей не выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Так, принимая за основу объяснения Корытовой О.Н., потерпевшего, данные в ходе рассмотрения дела, мировой судья не дал надлежащей оценки письменным объяснениям потерпевшего Коновалова Е.В. от 9 октября 2019 года, а также другим представленным по делу доказательствам, подтверждающим обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Данные выводы решения судьи Котласского городского суда Архангельской области подтверждаются материалами дела, поскольку представленные по делу письменные доказательства мировым судьей не приведены, их исследование и оценка в постановлении отсутствуют, выводы о недостоверности показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля Бессолова П.И., данные в судебном заседании, не мотивированы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи вышестоящего суда о невыполнении мировым судьей требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановления от 12 ноября 2019 года в отношении Корытовой О.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей вышестоящего суда принято правильное решение о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении Корытовой Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корытовой О.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                       Е.А. Широкова