Решение от 23.06.2020 по делу № 12-41/2020 от 21.10.2019

дело № 12-601/19

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Авраменко Д.С. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сливко Артема Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ защитник ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, оспаривая событие административного правонарушения.

Присутствующий в судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил об удовлетворении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная повестка им получения ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, выслушав в судебном заседании защитника, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт невыполнения им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу <адрес> при управлении транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной двумя понятыми, а также вторым участником дорожного движения и должностным лицом, ее составившим; объяснениями второго участника происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей данные о характере и локализации повреждений автомобилей вследствие аварии, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются достаточными для вывода о нарушении водителем ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, и в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, опровергаются данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО6 при управлении транспортным средством, не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.5. ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.

Имеющийся в материалах дела протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Выводы о доказанности непосредственно факта дорожно-транспортного происшествия основаны, в том числе, на объяснениях второго участника ДТП ФИО5, объяснениях свидетеля ФИО7, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, справке о ДТП, содержащей данные о наличии последствий правонарушения в виде механических повреждений транспортных средств и их локализацию.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также в объяснениях второго участника ДТП и свидетелей факт дорожно-транспортного происшествия и причастности к нему транспортного средства под управлением водителя ФИО1, а также совершения правонарушения иными доказательствами не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством в момент совершения ДТП ФИО1 не управлял, проверены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из представленного в материалы дела решения судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. в районе переулка Днепровский <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак О 018 НУ/ 125, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В ходе производства по указанному делу ФИО1 также заявлял, что не являлся водителем транспортного средства в момент ДТП. При рассмотрении жалобы данные доводы ФИО1 были отклонены со ссылкой на показания инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, опрошенного в качестве свидетеля, который также составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Указанный свидетель, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что при оформлении процессуальных документов в служебной машине велась видеозапись, на которой зафиксирован факт изложения ФИО1, имевшего явные признаки опьянения, обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе факт подтверждения им управления автомашиной марки «ФИО3», государственный регистрационный номер О 018 НУ/125, в момент наезда на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «ФИО11 Аква», государственный регистрационный номер О 234 НО/125. При подписании протоколов ФИО1 изменил позицию и стал отрицать причастность к дорожно-транспортному происшествию, указывая на свою супругу – ФИО9 как на водителя автомобиля. При этом на момент приезда экипажа ДПС супруга ФИО1 находилась дома, о произошедшем узнала от своего мужа. Данная видеозапись была представлена мировому судье и исследована в рамках судебного разбирательства с участием ФИО1 и его защитника.

Данные показания инспектора ПДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объедениями второго участника ДТП ФИО5, которая указывала, что когда спустилась к автомашине, то рядом с транспортным средством находился ФИО1, пояснявший инспектору ДПС о том, что транспортным средством управлял он.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для признания выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения неправомерными не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░