Решение по делу № 2-1213/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2017 года                                                                                          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПКГ "Столичный" к Ивановой ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании судебных расходов,

установил:

КПКГ «Столичный» обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением к Ивановой А.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 января 2017 г., а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере ----- коп., почтовых расходов в размере ----- руб. ----- коп. и оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп.

В обосновании заявления указано, что Третейский суд ------» рассмотрел дело №ТС------ о взыскании долга по договору займа с ответчика Ивановой А.Г. и определил взыскать соответствующие суммы. Решение третейского суда не отменено (не оспорено, не приостановлено).

Представитель КПК «Столичный представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ----- ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Установлено, что КПКГ «Столичный» обратился в Третейский суд ------» с иском к Петровой С.В. о взыскании долга по договору займа.

Решением постоянно действующего Третейского суда ------» в составе Третейского судьи ФИО8. от 27 января 2017 года иск был удовлетворен, принято следующее решение:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО7, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный», ОГРН -----, ИНН -----, юридический адрес адрес задолженность по договору займа №100/3491 от 28.01.2016 г. в сумме ----- ----- руб. ----- коп., в том числе сумма основного долга в размере - ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 16.09.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере - ----- руб. и далее, начиная с 16 декабря 2016 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 16.09.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере ----- руб. ----- коп. и далее, начиная с 16 декабря 2016 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из 18% годовых от суммы остатка займа.

Взыскать с Ивановой Альбины Григорьевны в пользу КПКГ «Столичный» судебные расходы по уплате третейского сбора в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с Ивановой Альбины Григорьевны в пользу КПКГ «Столичный» почтовые расходы в размере ----- руб. ----- коп.».

В ходе разбирательства дела установлено, что 28 января 2016 г. между КПКГ «Столичный» и ответчиком заключен договор займа №100/3491, согласно условиям которого КПКГ «Столичный» обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 28 января 2016 г. по 28 января 2017 г. в размере ----- рублей денежными средствами, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в течении срока согласно Графику платежей, вносить в кассу Кооператива ежемесячно проценты за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств, а также уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательство по ставке 20% за каждый день просчроки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу.

28 января 2016 г. Ответчиком Ивановой А.Г. получены денежные средства в размере ----- рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 63.

Однако, Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, внеся в счет погашения основного долга ----- руб. ----- коп. В остальной части доказательств добровольного погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Рассмотрение спора Третейским судом ------ предусмотрено третейским соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 28 октября 2016 г., из п. 1 которого следует, что все не урегулированные Сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного между ними Договора займа № 100/3491 от 28 января 2016 года или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде ------ в соответствии с его Регламентом, действующим на день подписания указанного Договора.

Решение Третейским судом вынесено в полном соответствии с действующим гражданским законодательством, вступило в законную силу и стало обязательным для сторон третейского сообщества.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Согласно ст. 45 ФЗ от 24 июля 2002 года № 102- ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Поскольку решение третейского суда подлежало исполнению, данных о добровольном исполнении решении суда со стороны ответчика не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить заявление заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Столичный" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда ------» к Ивановой ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда ------» от 27 января 2017 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Столичный» к Ивановой ФИО10 о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО11, дата года рождения, уроженки ------, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный», ОГРН -----, ИНН -----, юридический адрес адрес задолженность по договору займа №100/3491 от 28.01.2016 г. в сумме ----- (-----) руб. ----- коп., в том числе сумма основного долга в размере - ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа за период с 16.09.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере - ----- руб. и далее, начиная с 16 декабря 2016 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из 30% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 18% годовых от суммы остатка займа за период с 16.09.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере ----- руб. ----- коп. и далее, начиная с 16 декабря 2016 г. по день фактического возврата денежных средств, исходя из 18% годовых от суммы остатка займа.

Взыскать с Ивановой ФИО12 в пользу КПКГ «Столичный» судебные расходы по уплате третейского сбора в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с Ивановой ФИО13 в пользу КПКГ «Столичный» почтовые расходы в размере ----- руб. ----- коп.».

Взыскать с Ивановой ФИО14 в пользу КПКГ «Столичный» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ----- руб. ----- коп..

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение ----- дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Н.И. Филиппова