Решение по делу № 1-189/2018 от 13.07.2018

Уголовное дело № 1-189/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                  с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Соян Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Банчык Л.М., подсудимого Монгуша А.К., его защитника – адвоката К., переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ с. <данные изъяты> проживающего в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуша А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Монгуша А.К. на поле возле <адрес>, более точное место в ходе дознания установить не представилось возможным, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, без цели сбыта, умышленно, для личного употребления собрал засохшие листья дикорастущей конопли и изготовил наркотическое средство, поле чего полученное наркотическое вещество завернул в полимерный фрагмент пакета и положил его во внутренний карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, и незаконно без цели сбыта умышленно хранил его во внутреннем кармане куртки, в которой он был одет и хранил при себе до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в помещении кабинета № МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Монгуша А.К. совершил сброс, приобретенного им наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Монгуша А.К. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел из дома, чтобы купить сигареты. По дороге в магазин он зашел в общежитие, расположенное по адресу: г.<адрес>, где он встретил знакомого друга Х., полных данных которого он не знает. Встретившись с ним они зашли в его квартиру и выпили у него в квартире спиртное. Пили пиво. Распив спиртное, он уснул у него в квартире. Около 21-22 часов он проснулся и пошел к себе домой. Когда он зашел к себе домой, его жена спросила у него ключи от гаража, на что он обыскав свои карманы, не нашел ключи, и сказал ей, ключи свои потерял где-то. Его супруга, также его обыскала и не нашла ключи. После этого он со своей женой вышли на улицу, чтобы посмотреть где-нибудь по дороге, уронил ли он ключи. Они прошлись до общежития, где он распивал спиртные напитки с Х.. Затем зашли в квартиру Х. и обыскали у него в квартире. Но не найдя ключи, они направились обратно домой. Возле данного общежития, к ним подъехали сотрудники полиции. Последние подошли к нему и заметили, что он находится в нетрезвом состоянии. После чего они стали его тащить в служебную автомашину, чтобы доставить его в полицию, но он сопротивлялся им, так как, по его мнению, они незаконно хотели доставить его в полицию. В это время его супруга находилась неподалеку от него. Потом данные сотрудники силой затащили его в машину и увезли в полицию. В полиции сотрудники полиции привели его в кабинет, расположенный на 1 этаже, рядом с дежурной части. В данном кабинете сотрудники спросили его анкетные данные и стали обыскивать его. Они спрашивали у него, есть у него противозаконные предметы. В ходе обыска сотрудники полиции из внутреннего правого кармана вытащили вещество, завернутое в полимерном пакете. После этого данный сотрудник положил обратно данное вещество в карман. Он сказал им, что данное вещество не его, и не знает, откуда у него в кармане данное вещество появилось. Они не обращали внимания на его пояснения. После этого они доставили его в кабинет, расположенный на 2 этаже. При этом надели на руки наручники. В указанном кабинете снова обыскали его карманы и вытащили вещество из кармана. Затем данный сотрудник взял с него объяснение по поводу найденного вещества. Данные сотрудники оказывали на него давление, чтобы он признался, что данное наркотическое вещество изготовил он сам. Затем данный сотрудник дал ему какие-то бумаги и сказал, чтобы он расписался в них, что это штраф за хранение наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей. После того как он расписался на этих бумагах, его отпустили. Наручники они надели на него в комнате на 1 этаже, после этого они доставили на 2 этаж. Бумаги, которые дал сотрудник, он читал, но не понимал, что в нем написано, так как на этих бумагах написано на русском языке. Он никогда не связывался с наркотическим средством, также не знает, как они выглядят, в связи с этим он вину не признает, куртка, которая в тот день надевал, находится при нем.

Несмотря на не признание вины подсудимым Монгуша А.К. суд считает, что его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля М.М.. следует, что работает оперуполномоченным в отделе полиции. В тот день, точную дату не помнит работал совместно с командиром ОППС МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель №1 по охране общественного порядка «Правопорядок», задержали Монгуша А.К. Представившись, попросили его показать документы удостоверяющий его личность. Он пояснил, что при себе документов не имеет. Попросили его вынуть содержимое из карманов куртки, на что он отказался. После они решили доставить в отдел полиции, и провести его личный досмотр, и с его согласия они прибыли в полицию. Затем, они привели его в кабинет № для проведения его личного досмотра. В указанном кабинете, около 22 часов он вдруг сбросил на пол кабинета какой-то предмет с характерным признаком наркотического вещества. При опросе пояснил, что это наркотическое вещество, которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта. Далее, выброшенное его вещество, он изъял в ходе осмотра места происшествия и отобрал у Монгуша А.К. объяснение. Подсудимый прочитал свое объяснение и собственноручно расписался на бланке объяснения. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, он давал свои объяснения добровольно. При опросе он пояснил, что русским языком владеет.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, при этом пояснив, что в указанном кабинете также находился оперуполномоченный Н.М.., после, когда его завели в кабинет, он выбросил на пол вещество с характерным запахом наркотического средства. Выброшенное вещество осмотрели и изъяли. Со стороны сотрудников полиции давление не оказывали, спецсредства и физическую силу не применяли. Монгуша А.К. пояснил, что изготовил для личного употребления.

Кроме указанных показаний, вина подсудимого Монгуша А.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № здания МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенный на юго-восточной стороне по <адрес> который находится на втором этаже вышеуказанного здания на юго-восточной стороне. При входе в кабинет № МО МВД РФ «<данные изъяты>» на правой стороне имеется два синих железных сейфа. От этих двух сейфов на расстоянии около 40-50 сантиметров на полу имеется прозрачный фрагмент полимерного пакета, внутри которого находятся комки вещества неправильной формы светло-коричневатого цвета с характерными признаками наркотического средства (л.д. 5-11);

- протоколом выемки, согласно которому у Монгуша А.К. изъята его зимняя куртка черного цвета, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено объяснение Монгуша А.К., датированное ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение было получено оперуполномоченным ННК МО МВД РФ «<данные изъяты>» М.М. На каждой странице объяснения имеются подписи опрашиваемого Монгуша А.К. Из пояснений Монгуша А.К. изложенных в объяснении установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на поле возле <адрес> нашел стебли дикорастущей конопли и изготовил наркотическое средство. Наркотическое средство он упаковал в прозрачный полимерный фрагмент пакета и положил к себе во внутренний карман куртки черного цвета. Далее, около 22 часов его заметили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В кабинете № на втором этаже здания полиции он выкинул с кармана изготовленное им наркотическое средство, упакованное во фрагмент прозрачного полимерного пакета. Сотрудники полиции заметили факт его сброса. Они изъяли сброшенное вещество и упаковали в белый бумажный конверт (л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зимняя куртка черного цвета с четырьмя наружными карманами, два из них расположены в грудной области и два кармана ниже. Также на куртке имеются внутренние карманы, которые расположены в грудной области слева и справа. Все карманы на молнии, сама куртка также застегивается на молнию. Куртка утепленная (л.д. 71-73);

- заключением судебно-химической экспертизы №- из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно – гашиш, масса гашиша на момент исследования составила 4,58 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, составляла 4,68 грамма (л.д. 25-26);

- заключением судебно-химической экспертизы № в соответствии с которым в следовых количествах наслоения вещества на поверхности двух наружных нижних и внутреннего правого карманов куртки, представленного на исследование, обнаружен тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля (марихуана, гашиш и.т.д) (л.д. 84-85)

Допрошенный в судебном заседании эксперт В. пояснил, что карман - это мешок, углубление, специальное отделение в одежде, в данном случае компонент наркотического средства обнаружен на поверхностях карманов куртки.

Кроме того судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Монгуша А.К. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УЦПК РФ – за отсутствием в действиях ППСП А.А,, Ш.Т. и М.А., оперуполномоченных М.М.. и Н.М. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 30 3 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Монгуша А.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях дознавателя Б.Б. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 301 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях заявителя Монгуша А.К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Со стороны защиты в судебном заседании была допрошена супруга подсудимого. Из показаний свидетеля М. следует, что Монгуша А.К. ее супруг. 26 декабря в 09 часов пришел домой, ключ не нашли, все карманы обыскали. Пошли вместе искать на улицу. Однако, не нашли. В это время подъехала машина сотрудников полиции. Стали его хватать. Говорили, что шли домой, ближе не смогла подойти. Потом его увезли. Она сразу нашла автомашину, пришла в полицию у дежурного спросила Монгуша А.К., сказали, что такого не доставили. Дежурный прошел в какую-то комнату, она услышала голос Монгуша А.К.. Что-то говорил, она подумала, что так положено. Потом увидела, что его ведут в наручниках на второй этаж. В карман смотрела в брюках, в куртке. В карманах мужа наркотических средств не было.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Монгуша А.К. доказанной по следующим основаниям.

Так, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в ее выводах суд не усматривает. Оснований для оговора Монгуша А.К. свидетелями суд не усматривает. Судом достоверно установлено, что объективных сведений, подтверждающих версию подсудимого о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, либо принадлежит иному лицу, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели со стороны обвинения, дали суду подробные и последовательные показания, у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется, также оснований для оговора подсудимого нет, таких доказательств суду не было представлено. Довод подсудимого, что на него оказывали давление сотрудниками полиции, также не обоснован, поскольку опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с этим, показаниям сотрудников полиции М.М. и А.А, в части сведений, которые они узнали со слов подсудимого, о которых им стало известно из их беседы, в ходе получения объяснения, суд в основу приговора не берет. А именно в части, когда и при каких обстоятельствах Монгуша А.К. приобрел и хранил наркотическое средство (показания Биче-оола в части «при опросе пояснил, что это наркотическое вещество, которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта», А.А, в части «пояснил, что изготовил для личного употребления»). В остальной части их показания, согласно которых они показали обстоятельства задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств суд берет в основу приговора, поскольку данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение выдумано, органом дознания не установлено событие преступления, необоснованно.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве таковых допускаются, также иные документы.

В ходе дознания подсудимого опрашивал сотрудник полиции. Перед его опросом Монгушу были разъяснены права иметь адвоката, не свидетельствовать против себя и близких родственников, пользоваться помощью переводчика. Указанными правами Монгуш не воспользовался, сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в ходе опроса дал подробные и последовательные пояснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств. Указанные им обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.М.., А.А, в судебном заседании. Сотрудники полиции были очевидцами, как подсудимый сбросил на пол в кабинете № вещество, установленного экспертом как наркотическое средство гашиш в значительном размере, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, выемки куртки у Монгуша А.К., заключениями судебно-химической экспертизы, протоколами осмотра объяснения Монгуша А.К., куртки черного цвета надетого Монгуша А.К..

Показания свидетеля М. суд в основу приговора не берет, поскольку ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами со стороны обвинения, данный свидетель как близкий родственник подсудимого, дает суду неправдивые показания с целью освободить от уголовной ответственности подсудимого.

Оценив показания подсудимого Монгуша в судебном заседании, суд исходил из того, что его показания косвенно подтверждают факт того, что при себе Монгуш имел наркотическое средство, что подтверждается его показаниями в части того, что у него в отделе полиции в кармане было обнаружено наркотическое вещество. В связи с чем в этой части показания суд считает достоверными. В остальной части показания Монгуша А.К., опровергаются исследованными доказательствами, которые добыты и приобщены к делу в установленном порядке. Суд относится к ним с критикой, в основу приговора не берет. Суд считает, что такие показания Монгушом даны с целью уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Монгуша А.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что Монгуша А.К. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Монгуша А.К. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным Монгуша А.К. характеризуется с положительной стороны. Со стороны граждан жалобы и заявления в отношении его не поступали. В совершении правонарушений посягающих на общественный порядок и на общественную безопасность не замечался. В дежурную часть полиции не доставлялся. На учете участкового уполномоченного не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, наличие семьи и малолетних детей, молодой возраст, то, что он не судим.

С учетом категории тяжести совершенного Монгуша А.К. преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, характеризующих данных о его личности, наличия только смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, время содержания подсудимого Монгуша под стражей в ходе дознания в период 25 по ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуша А.К. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш подлежит уничтожению, куртку – вернуть Монгуша А.К.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать Монгуша А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Срок наказания Монгуша А.К. исчислять с момента начала обязательных работ. Время содержания Монгуша А.К. под стражей в ходе дознания в период ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуша А.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство: наркотическое средство – <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма уничтожить, куртку – вернуть Монгуша А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья              Л.Э. Сарыглар