Решение по делу № 2-5970/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя истца - Ибадуллахи М.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2020,

ответчика Исакова А.Е.,

представителя ответчика – Саакяна Н.С., действующего на основании ордера от 07.09.2021 № 711,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/2021 по исковому заявлению Мухаметзяновой Н. С. к Исакову А. Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Мухаметзянова Н.С. обратилась в суд с иском к Исакову А. Е. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ею совместно с ответчиком, за счет кредитных денежных средств в размере 2650000 рублей, была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стороны являются созаемщиками по кредитному договору, однако в период с мая 2017 года по июль 2019 года денежные средства в счет уплаты кредита в полном объеме вносились только истцом. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 1135884 рублей, следовательно, на долю. Ответчика приходится 567942 рубля, из расчета 1135884/2. Также, в период с января 2018 года по июль 2019 года ею оплачены расходы на жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире на сумму 89795,71 рублей, в связи с чем, на долю истца приходится 44897 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Исакова А.Е. в пользу Мухаметзяновой Н.С. денежные средства, уплаченные по кредитному договору за период с мая 2017 года по июль 2019 года в размере 552840 рублей, 44897 рублей, уплаченных в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец Мухаметзянова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Исаков А.Е., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчиком перечислялись денежные средства истцу в целях их внесения в счет погашения кредитной задолженности, а также жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.     

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), с одной стороны, и ФИО7 и Исаковым А.Е. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого покупателями приобретена указанная квартира в общую долевую собственность (по ? доле каждому).     

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составляет 3320000 рублей, из которых 670000 рублей оплачено из собственных средств, до подписания настоящего договора, денежная сумма в размере 2650000 рублей будет внесена из кредитных средств, предоставленных ФИО7 и Исакову А.Е. АО «Сургутнефтегазбанк».

Из кредитного договора № Р237313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» с одной стороны, и ФИО7 и Исаковым А.Е., с другой стороны (созаемщики), следует, что ипотечный кредитный договор заключен на предоставление денежных средств в размере 2650000 рублей под 13,15% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 29500 рублей.

В целях погашения кредита, полученного в АО «Сургутнефтегазбанк» согласно кредитному договору № Р237313 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО7, Исаковым А.Е. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 2354240 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленного расчета исковых требований следует, что в период с мая 2017 по июль 2019 года ФИО7 выплачено 1105681 рубль, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению и банковскими выписками.

Так как задолженность по кредитному договору является совместным обязательством сторон, ? доля исполненных Мухаметзяновой Н.С. обязательств подлежит взысканию с ответчика Исакова А.Е.

Стороной ответчика представленный расчет задолженности не оспорен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат денежные средства за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года составила 780751 рублей (29500+29500+29500 + 29500+29500+29500+29500+29500+29500+45293+38301+38301 + 35839 + 285839+ 35839 + 35839), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? от данной суммы в размере 390375,50 рублей.

Требования истца о взыскании 1/2 доли расходов по коммунальным платежам также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Истцом, в силу ст. 59, 71 ГПК РФ, подтвержден факт несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 89795,71 рубля.

С учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года истцом оплачено 72320,7 рублей (5998,1+ 3672,23 + 4555,45 + 3529,06 + 3315,07 + 3400 + 3213,23 + 4460,05 + 5074 + 5536,35 + 6000 + 6145,39 + 4792,09 + 4586,96 + 4450,07 +3592,68), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от уплаченных денежных средств, что составит 36160,35 рублей.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что им перечислялись денежные средства истцу в целях погашения задолженности по кредитным платежам и ЖКУ, поскольку в период 2018-2019 стороны проживали совместно, совершали покупки, а из представленных ответчиком выписок по счету не усматривается, что денежные средства предоставлялись именно на цели погашения заявленной задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7465,36 рубля.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Учитывая относимость расходов к рассматриваемому делу, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мухаметзяновой Н. С. к Исакову А. Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова А. Е. в пользу Мухаметзяновой Н. С. компенсацию ? части выплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 390375,50 рублей, компенсацию ? части оплаченных расходов на жилищно-коммунальные услуги в размере 36160,35 рублей, представительские расходы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021.

Судья Л.М. Никитина