Решение по делу № 10-29/2022 от 17.03.2022

Дело № 10-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                 08 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Усмановой Л.М., с участием прокурора Цуман В.В., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подозреваемого Коркина Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого Коркина Д.В. на постановление мирового суда Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Коркина Дмитрия Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Заслушав выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Коркин Д.В. подозревался в том, что, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности.

Преступление совершено Коркиным Д.В. в г. Воркуте Республики Коми в период времени с 16.10.2019 по 16.08.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части постановления.

В апелляционной жалобе Коркин Д.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, просит постановление отменить, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанными нормами суд должен установить, предприняты ли подозреваемым меры, направленные на восстановление именно тех конституционных прав гражданина, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При принятии решения судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя. В частности, как верно указал мировой судья, ряду потерпевших из числа допрошенных в ходе расследования уголовного дела, и, в том числе, потерпевшему ФИО138 ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме не возмещен. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не рассматривал заключение эксперта от 27 августа 2021 года как имеющее заранее установленную силу и обладающее преимуществом перед другими доказательствами, а оценил его в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела, права потерпевшего ФИО139 были восстановлены и взыскание в его пользу невыплаченной заработной платы произведено по решению "данные изъяты". Факт взыскания в пользу указанного потерпевшего ущерба в принудительном порядке по решению суда, с учетом наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Коркин Д.В. полностью загладил вред, причиненный потерпевшим.

Таким образом, исследовав представленные следователем материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и должным образом мотивировал свое решение. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены принятого по делу процессуального решения.

Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 января 2022 года в отношении Коркина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Коркин Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев