Решение от 13.10.2023 по делу № 2-3806/2023 от 09.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. Е. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Козельское лесничество», Государственному казенному учреждению <адрес> «Калугадорзаказчик», министерству транспорта <адрес> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом последующего уточнения, к ответчикам администрации МР «<адрес>» <адрес>, ГКУ <адрес> «Козельское лесничество», министерству транспорта <адрес>, ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 270129 руб. 17 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размер 7000 руб., почтовые расходы в размере 682 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева автомобилю истца марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сумма ущерба составляет 270129 руб. 17 коп. Истец полагал, что причинение ущерба связано с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиков по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство транспорта <адрес>, в качестве третьих лиц – АО «Калугавтодор», министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, Раков В.А.

В судебное заседание истец Коновалов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Голованов А.П. иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» по доверенности Митюшкин Г.В. иск не признал, по основаниям письменного отзыва.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Козельское лесничество» по доверенности Зяблинцев В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Калугавтодор» по доверенности Петракова О.Н. с иском не согласилась.

Ответчик администрация МР «<адрес>» <адрес>, третьи лица Раков В.А., министерство транспорта <адрес>, министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 6км автодороги «<адрес>», истец Коновалов В.Е., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Около 00 часов 30 минут, на 6 км указанной автодороги, произошло падение дерева на автомобиль истца. В результате данного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в том числе в результате наезда транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ракова В.А.

О случившемся было заявлено в Единую диспетчерскую службу на №. На место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые приняли необходимые меры по освобождению проезжей части дороги от крупных фрагментов ствола упавшего дерева.

В это же день прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» составили административный материал, из которого следует, что причиной происшествия явилось упавшее на проезжую дерево, произраставшее у дороги с правой стороны по ходу движения транспортного средства истца.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Коновалова В.Е. и Ракова В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО9, сумма ущерба составляет 270129 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно сведениям, предоставленным министерством транспорта <адрес>, автодорога «<адрес>» относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения и находится в оперативном управлении ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик».

Согласно Уставу ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», основной целью деятельности учреждения является совершенствование управления дорожным хозяйством <адрес> и эффективное использование инвестиций в дорожной отрасли области.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> "Калугадорзаказчик" (Заказчик) и АО «Калугавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт №_81029 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Государственного контракта, АО «Калугавтодор» обязано обеспечивать качественное выполнение работ по контракту с соблюдением показателей, характеризующих содержание автомобильных дорог в зимний и весеннее - летнее - осенний периоды, в установленные пунктом 4.1 контракта сроки, и в соответствии с Приложением 2 «Техническое задание» с учетом графика выполнения работ.

Техническое задание (Приложение № 2) содержит перечень видов работ, выполнение которых возложено ГКУ КО «Калугадорзаказчик» на АО «Калугавтодор» на элементах автомобильных дорог.

В частности в зону обслуживания АО «Калугавтодор» входит обочина и полоса отвода автомобильной дороги.

Автодорога «<адрес>» является дорогой 4 категории, состоит на балансе ГКУ КО «Калугадорзаказчик». Согласно сводной ведомости размеров полосы отвода на автомобильных дорогах средняя ширина полосы отвода на автодороге <адрес>» составляет 20 метров, как следствие по 10 метров в каждую сторону от оси дороги.

Из административного материала по факту ДТП не следует, на каком расстоянии от осевой линии автодороги находится исследуемое дерево (корневая часть).

Представителями истца Коновалова В.Е. совместно с представителями ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» и АО «Калугавтодор» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого было установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево (корневая часть) расположено за пределами полосы отвода автодороги на расстоянии 15 м 36 см от осевой линии автодороги, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что место произрастания дерева находится на расстоянии более 10 м от осевой линии автодороги.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода: а) поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; б) планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; в) поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке; г) устройство дренажных прорезей; д) противопаводковые мероприятия; е) срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; ж) восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 кв.м; з) ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; и) поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода; к) ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия.

Пунктом 8 Приказа Минприроды России от 10 июля 2020 года №434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением ши без установления сервитута, публичного сервитута» установлено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного в объекта, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;3) установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу части 3.1. вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью1 и пункта 2 части 2, частью 3, частью 7 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Обозначение границ придорожных полос автомобильных дорог на местности осуществляется владельцами автомобильных дорог за их счет.

Однако границы придорожной полосы данной автомобильной дороги до настоящего времени не установлены.

Согласно раздела 3 Устава ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», утвержденного приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес>, учреждение осуществляет в рамках полномочий контроль за транспортно- эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных сооружений на них, организацию и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, контролирует выполнение подрядчиками норм и правил эксплуатации автомобильных дорог, обеспечивает принятие в оперативном порядке мер по устранению выявленных недостатков, выполняет функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, осуществляет финансирование работ по договорам с подрядными организациями в пределах утвержденных министерством дорожного хозяйства <адрес> лимитов финансирования на очередной год, производит приемку выполненных подрядчиком работ, проверку предъявляемых им документов (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ Устава).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» несет бремя содержания переданной ему в оперативное управление автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и придорожной полосы и отвечает по всем обязательствам.

Заключенный ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» с АО «Калугавтодор» государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не свидетельствует в силу вышеизложенного, и положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанности по содержанию придорожной полосы, полосы отвода автомобильной дороги в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормативных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги были возложены на подрядчика. Дополнительное соглашение к данному контракту в части содержания придорожной полосы со стороны подрядчика не подписано.

Поскольку упавшее дерево произрастало на расстоянии более 10 м от дорожного полотна, а полоса отвода на данном участке дороги составляет 10 метров от оси дороги в каждую сторону, то территория, на которой произрастало дерево, находится за пределами зоны обслуживания АО «Калугавтодор».

Таким образом, ответчик ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», как лицо, имеющее в оперативном управлении линейный объект – автомобильную дорогу «<адрес>», является лицом, ответственным за содержание данной дороги и было обязано обеспечить его безаварийное функционирование и эксплуатацию, в том числе территорию, находящуюся за пределами полосы отвода.

В указанной связи, на ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» возлагается ответственность за причинение вреда истцу в результате падения дерева на автомобиль.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением № ИП ФИО9, согласно которому, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 270129 руб. 17 коп. (324900 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) – 54770 руб. 83 коп. (годные остатки)). Ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» заявлено не было.

Данное заключение суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования, ответчиками не оспорено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 270129 руб. 17 коп.

С учет изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации МР «<адрес>» <адрес>, ГКУ <адрес> «Козельское лесничество», министерству транспорта <адрес>.

Также установлено, что истец понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере 7000 руб., а также почтовые расходы в сумме 682 руб. 80 коп., которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270129 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5901 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.