Решение по делу № 10-1060/2020 от 10.02.2020

Дело № 10-1060/2020 Судья Хайретдинова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 марта 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при секретаре Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паникаревой Л.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2020 года, которым

КАРПОВ Павел Николаевич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Карпову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно Карпову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Карпову П.Н. на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> с 26 августа 2019 года до 09 января 2020 года.

Постановлено о взыскании с Карпова П.Н. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- АО «<данные изъяты> 2 539 руб. 08 коп. и 2 548 руб. 78 коп.,

- ООО «<данные изъяты>» 1 642 руб. 03 коп. и 744 руб. 88 коп.,

- АО «<данные изъяты>» 12 238 руб. 56 коп.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Гаан Н.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Колышкиной Е.Д., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, улучшающим положение ее подзащитного, суд апелляционной инстанции

установил:

Карпов П.Н. признан виновным и осужден за:

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» стоимостью 2 539 руб. 08 коп.;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<данные изъяты> стоимостью 2 548 руб. 78 коп.;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<данные изъяты>» стоимостью 12 238 руб. 56 коп.;

грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 1 642 руб. 03 коп.;

грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» стоимостью 744 руб. 88 коп.

Преступления совершены в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре 27 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 22 мая 2019 года, 03 июня 2019 года, 23 июня 2019 года соответственно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паникарева Л.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Карпова П.Н., просит приговор отменить как незаконный ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Отмечает, что во вводной части приговора суд при отражении сведений о судимостях Карпова П.Н. по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты> не указал вид и размер наказания, назначенный ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при отражении данных о личности осужденного не указал о наличии у него среднего специального образования и хронических заболеваний. Кроме того, обращает внимание на то, что при решении вопроса о назначении Карпову П.Н. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, надлежало учесть признание им вины, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, а также указать на применение к Карпову П.Н. правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Карпова П.Н. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия Карпова П.Н.:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества АО «<данные изъяты>» по двум преступлениям, а также в отношении имущества АО «<данные изъяты>») как тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по двум преступлениям) как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Карпову П.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание Карповым П.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал по каждому из совершенных преступлений наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Карпова П.Н., суд верно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, назначив за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминированных статей УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Карпову П.Н. ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Законных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Карпову П.Н. окончательного наказания применены верно.

Назначенное Карпову П.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова П.Н., были учтены: признание им вины, его раскаяние в содеянном и болезненное состояние здоровья. Ссылка на назначение Карпову П.Н. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре имеется.

Также судом во вводной части приговора отражены сведения о судимостях Карпова П.Н., в том числе и по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. Указаны даты осуждения, наименование судов, нормы уголовного закона и меры окончательного наказания.

Отсутствие во вводной части приговора сведений о наличии у осужденного среднего специального образования и болезненного состояния здоровья основанием для отмены или изменения приговора не является, поскольку наличие у Карпова П.Н. не среднего (как указано в приговоре), а среднего специального образования значения для дела не имеет, а состояние здоровья осужденного судом было учтено и принято во внимание при назначении ему вида и размера наказания.

    Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2020 года в отношении КАРПОВА Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

    Судья