Решение по делу № 1-23/2023 (1-344/2022;) от 29.06.2022

                                                        Дело № 1-23

          29RS0008-01-2022-002467-84

           П Р И Г О В О Р

                           Именем Российской Федерации                                                                 

           14 февраля 2023 г.                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимого Сансиева О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Сансиева Олега Валерьевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Сансиев совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены им в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Сансиев 27 марта 2022 г. в период с 17:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить денег подошел к ком. ...., дверь которой была заперта на замок. С помощью принесенной с собой отвертки Сансиев отжал запорное устройство на двери, открыл дверь и незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в комнату последнего, где попросил у потерпевшего денег, а когда получил отказ, напал на последнего и потребовал от Свидетель №1 передать ему денежные средства в сумме № на спиртное, и, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №1 прекратить противоправные действия и выйти из комнаты, Сансиев, в присутствии Свидетель №2, выхватив металлическую сковородку из рук Свидетель №1, которой потерпевший пытался защититься и оказать сопротивление, с целью устрашения и подавления воли и способности к оказанию сопротивления, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес сковородкой удар по голове Свидетель №1, а затем, взяв металлическую трость, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Свидетель №1 множество, не менее шести, ударов тростью по различным частям тела, в том числе не менее трех ударов в область грудной клетки, один удар по правому колену и не менее двух ударов в область плеча, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья. При этом неоднократно требуя от потерпевшего передать ему (Сансиеву) денежные средства в сумме № на спиртное. Затем осознавая, что воля и способность к сопротивлению у Свидетель №1 подавлены, Сансиев обыскал и проверил находившуюся в комнате куртку Свидетель №1, осмотрел места под матрасом дивана в комнате и, не обнаружив денег, скрылся. В результате умышленными насильственными действиями Сансиев причинил Свидетель №1 физическую боль и телесные повреждения характера: ушибленных ран теменной области волосистой части головы, ушиба правого коленного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера осаднений лица и предплечий, кровоподтека левой параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Сансиев вину по предъявленному обвинению признал частично,показал, что 27 марта 2022 г. к нему пришел Свидетель №2, с которым они стали употреблять спиртное. Когда у них закончились сигареты, он отправил Свидетель №2 к Выноге за сигаретами. Свидетель №2 принес №, сказал, что Вынога попросил купить ему сигарет и спиртного. Они сходили в магазин и купили 4 пачки сигарет и 2 бутылки водки. Вынога дал им бутылку водки и пачку сигарет. После того, как они выпили водку, Свидетель №2 сказал, что у Выноги есть еще деньги, и они снова пошли к нему просить в долг. Они постучали в дверь, но Вынога не открыл, кричал из-за двери. Он (Сансиев) пошел за отверткой, чтобы взломать дверь и попросить денег. Он отжал дверь отверткой и открыл ее, после чего они зашли в комнату. Он (Сансиев) сел в кресло, а Свидетель №2 на диван, стали просить денег. Свидетель №2 выпил стопку водки и Вынога ударил его сковородкой по голове, у Свидетель №2 потекла кровь. Когда он (Сансиев) это увидел, то выхватил у Выноги сковородку и ударил в ответ, Вынога схватился за трость, он (Сансиев) подумал, что Вынога хочет его ударить, поэтому схватил трость и нанес несколько ударов Выноге. Это был просто конфликт. Затем он (Сансиев) посмотрел под матрасом, денег там не было. Они ушли. В комнату они проникли с целью поговорить. В момент нанесения ударов деньги он не требовал. Трезвым он не стал бы проникать в комнату. Они не требовали деньги, а просили. Просили № Удары тростью он нанес потому, что был зол на Выногу, а не из-за того, что нужны деньги.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Сансиева, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 27 марта 2022 г. он у себя в комнате распивал спиртное со знакомым Свидетель №2. Около 18:30 спиртное закончилось. Свидетель №2 предложил попросить денег на спиртное у Выноги. Они подошли к двери комнаты Выноги, он постучал в дверь, но дверь была заперта. Он через дверь попросил Выногу открыть дверь, но тот дверь не открывал. Тогда он сходил за отверткой, засунул отвертку между коробкой (откосом) и дверью в районе ригеля замка и отжал дверь. Затем они с Свидетель №2 зашли в комнату. Он попросил у Выноги денег в сумме № на одну бутылку водки, пообещав вернуть деньги. Вынога сказал, что денег у него нет. Он не поверил потерпевшему и стал требовать деньги, сказал: «Давай №». В этот момент Вынога схватил сковородку и ударил Свидетель №2 один раз по голове. Он (Сансиев) выхватил сковородку из рук Выноги и нанес ему (Выноге) один удар по голове, удар он нанес машинально, так как увидел, что у Свидетель №2 пошла из головы кровь. На вопрос, зачем он (Вынога) ударил Свидетель №2 сковородкой, Вынога ответил, что испугался, и денег у него нет. Он (Сансиев) снова потребовал у Выноги денег, однако Вынога сказал, что денег нет. Тогда он (Сансиев) сказал Выноге, что Свидетель №2 видел у него деньги, и что он (Вынога) врет. Вынога снова сказал, что денег у него нет. Поскольку он (Сансиев) был зол на Выногу из-за того, что тот ударил Свидетель №2, а также не давал денег, он (Сансиев) взял в руки металлическую трость, которая стояла рядом с диваном, на котором сидел Вынога, и нанес ему 3 удара в область грудной клетки, один удар по правому колену и 2 удара в область плеча справа, всего нанес тростью 6 ударов. С данной тростью ходит Вынога, так как ранее у него была сломана нога. Увидев, что из головы Выноги идет кровь, он прекратил бить его тростью, и откинул ее в строну на пол. Затем он (Сансиев) начал искать денежные средства под матрасом, в куртке Выноги, но не нашел их. После этого он и Поломодов ушли к нему (Сансиеву) в комнату. Свидетель №2 помыл голову, так как после удара сковородкой из головы текла кровь, они перебинтовали голову полотенцем, и Свидетель №2 ушел, а он (Сансиев) лег спать. Умысел на завладение денежными средствами возник у него после того, как он нанес Выноге удар сковородкой по голове, после чего и стал требовать деньги. В содеянном раскаивается. У Выноги он хотел забрать №, не более, даже если бы нашел больше (л.д. 77-80, 85-86, 87-88).

При допросе в качестве обвиняемого 6 июня 2022 г. Сансиев показал, что вину признает частично, а именно, признает в части проникновения в жилище, но проникал он не с целью ограбления Выноги, а сломал дверь, чтобы поговорить с ним и попросить деньги на спиртное (л.д. 105-106).

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание его показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвергает показания данные в ходе судебного разбирательства в той части, что подсудимый избивал потерпевшего в связи с неприязнью, а не в связи с желанием завладеть деньгами потерпевшего, поскольку они непоследовательны и опровергаются исследованными доказательствами.

Несмотря на частичное признание подсудимым Сансиевым своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Вынога показал, что в связи с пожилым возрастом у него плохая память после произошедших событий, помнит только, что Поломодов и Сансиев просили денег, ударили его, сломали дверь.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Выноги, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Сансиева он знает около 4 лет. 27 марта 2022 г. к нему по просьбе Сансиева пришел Свидетель №2, чтобы попросить сигареты. Он (Вынога) дал Свидетель №2 № и попросил сходить в магазин за алкоголем и сигаретами. Через некоторое время Сансиев и Свидетель №2 пришли и принесли 2 бутылки водки и 4 пачки сигарет. За то, что они сходили в магазин, он дал им бутылку водки и пачку сигарет. После того, как они ушли, он закрылся в комнате на замок и стал употреблять спиртное. В вечернее время, около 18:30, к нему в комнату стал стучаться Сансиев, просил открыть дверь. Он не стал открывать ему дверь. После этого он услышал, что Сансиев стал вскрывать дверь, пытался сломать замок, у него это получилось, и он вошел в комнату. Первым в комнату зашел Сансиев, за ним Свидетель №2. Они проникли в комнату против его воли, он не хотел, что бы Сансиев и Свидетель №2 заходили к нему. Свидетель №2 сел рядом с ним, Сансиев сел в кресло и стал просить № на бутылку водки. Он (Вынога) сказал, что денег нет, но Сансиев продолжал требовать деньги. Также он (Вынога) неоднократно просил Сансиева и Свидетель №2 покинуть комнату, но они не уходили. Свидетель №2 денег не просил, ничего не говорил. Испугавшись происходящего, так как Сансиев физически сильнее его, он (Вынога) схватил сковородку и стал отмахиваться от Сансиева, при этом случайно попал ею по голове Свидетель №2. Бить сковородкой Свидетель №2 он не хотел, он хотел наотмашь ударить Сансиева, но случайно попал по голове Свидетель №2. В этот момент Сансиев выхватил сковородку и нанес ему (Выноге) один удар в область головы, при этом требовал денежные средства на водку. Потом Сансиев выкинул сковородку на пол и спросил, зачем он (Вынога) ударил Свидетель №2. Он ответил, что испугался, и еще раз сказал, что денег нет. Сансиев продолжал требовать деньги, сказал, что Свидетель №2 видел у него деньги. Затем Сансиев схватил в руки металлическую трость, которая стояла рядом с диваном, и стал наносить ему (Выноге) удары в область грудной клетки, плеча справа и по правому колену, всего не менее 6 ударов, потом откинул трость и стал искать денежные средства в вещах - в куртке и под матрасом, но не нашел их, так как денежные средства в сумме № были спрятаны. После чего Сансиев и Свидетель №2 покинули комнату. После того, как они ушли, он остался сидеть на диване, так как у него очень сильно болела голова и правая нога. В вечернее время 28 марта 2022 г. к нему пришла Дмитриева, которой он сообщил, что Сансиев сломал дверь и вместе с Свидетель №2 зашел в комнату, а также, что Сансиев избил его тростью и сковородкой, требовал денег. Дмитриева вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу (л.д. 51-54).

После оглашения показаний потерпевший Вынога сообщил, что подтверждает их, на тот момент он лучше помнил произошедшие события.

Оценивая показания потерпевшего Свидетель, суд приходит к выводу, что оглашенные показания являются объективными и соответствующими действительности. Сомнений в их достоверности у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает их во внимание. Так же суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные в судебном заседании в части совершения преступлений Сансиевым, поскольку они уточняют и дополняют друг друга и отвергает в части участия в них иного лица.

Виновность Сансиева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что 28 марта 2022 г. она пришла к Свидетель после 21:00 и увидела, что дверь сломана, место, где замок, отогнуто, в комнате все перевернуто, он сам сидел на диване, на голове и спинке кровати кровь. Свидетель сказал ей, что так сидит уже сутки, лечь не мог, так как болит сустав. Свидетель пояснил, что 27 марта у него Сансиев и Свидетель №2 сломали дверь, просили денег, выпить и покурить, избили. Он денег не дал, так как не было. На полу лежала железная палка, она была изогнута. Она (Дмитриева) позвонила дочери Свидетель, в скорую, полицию, МЧС. Также на полу валялась сковородка, у нее была отломлена ручка. Свидетель сказал, что Сансиев его бил сковородкой и тростью, пинал ногой по телу. Кровь была на подоконнике, рамах, окне. У Свидетель есть проблемы с памятью, но про обстоятельства произошедшего он рассказал. Его избили, так как он не дал денег и сигарет. Сансиев, когда трезвый, спокойный, но когда выпьет, становится неадекватным. О том, что сломана дверь, ей сказала Свидетель тогда, когда она пришла туда.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 марта 2022 г. около 21:00 она пришла к Свидетель, чтобы проверить его, так как ей позвонила Свидетель и сказала, что у него сломана дверь в комнату. Придя к Свидетель, она увидела, что дверное полотно повреждено, дверь открыта. Зайдя в комнату, она увидела, что вещи разбросаны, Свидетель лежит на диване, на голове и лице была кровь. На вопрос, что случилось, Свидетель рассказал, что 27 марта 2022 г. к нему в комнату, сломав дверь, пришли Сансиев с Свидетель, Сансиев просил деньги на алкоголь. Свидетель сообщил, что пытался защищаться, но не сказал, каким образом. Также рассказал, что Сансиев разозлился, что Свидетель не дал ему денег, и ударил его несколько раз металлической тростью по ноге и телу, а также ударил сковородкой по голове (л.д. 63-65).            

Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что потерпевший Свидетель приходится ей отцом. В конце марта ей позвонила Свидетель и сказала, что отец избит, она вызовет скорую помощь и полицию. Когда она пришла туда, отец сидел на диване, диван и голова были в крови, в комнате погром, он был в прострации, но ее узнал. Свидетель рассказала, что приходил Сансиев с другом, отец дверь не отрыл, они ее взломали. Кто его бил, он ей говорил.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 марта 2022 г. около 22:00 ей позвонили и сказали, что отца избили, ему вызвали скорую помощь. Она сразу пошла к отцу, но пообщаться с ним не удалось, так как он плохо себя чувствовал и его сразу увезли в больницу. Свидетель рассказала, что ей позвонила Свидетель и сообщила, что дверь в комнату Свидетель сломана. Когда Свидетель пришла к Свидетель, то он ей сообщил, что дверь в комнату сломал Сансиев, который просил денег, но он денег не дал и Сансиев ударил его металлической тростью по ноге и телу несколько раз, а также ударил по голове сковородкой (л.д. 69-71).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания, данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, существенных противоречий, относительно обстоятельств происшедшего, не содержат, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд принимает их во внимание, поскольку они дополняют и уточняют друг друга.

Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 27 марта 2022 г. он находился в общежитии по ...., у Сансиева, распивали спиртное, ходили к Свидетель, чтоб взять денег, он дал №, на которые они купили водки и сигарет, часть купленного отдали Выноге. После того, как спиртное закончилось, они снова пошли к Свидетель, чтоб взять денег. Они постучали в дверь, но никто не открыл, потом Сансиев как-то открыл дверь. Они зашли в комнату, сели и спросили денег у Свидетель, но он ответил, что денег нет. У Свидетель стояла водка, он (Свидетель) выпил водки и Свидетель ударил его сковородкой по голове, от чего у него (Свидетель) потекла кровь. За то, что Свидетель его ударил, Сансиев ударил Свидетель сковородкой по голове. Он (Поломодов) ушел в туалет, где пробыл 2-3 минуты, умылся и снова вернулся в комнату. Он (Поломодов) видел, что Сансиев нанес Свидетель пару ударов, при этом просил денег. Сначала Сансиев просил денег, Свидетель отказал, Сансиев нанес ему удар. Куда наносил удары Сансиев, он не помнит. Сансиев при нем только один раз просил деньги, это было сразу, как зашли.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27 марта 2022 г. он распивал спиртное у Сансиева. Около 18:30 у них закончился алкоголь, а денежных средств у них не было, и он вспомнил, что видел у Свидетель денежные средства, о чем сообщил Сансиеву. Они вместе пошли к Свидетель, чтобы попросить денег на покупку спиртного. Дверь в комнату Свидетель была закрыта, на стук он дверь не открывал. Тогда Сансиев сходил к себе в комнату, откуда вернулся с длинной отверткой, которой стал отжимать дверь от косяка в районе замка. Он (Поломодов) стоял рядом и наблюдал за действиями Сансиева. В итоге Сансиев отжал дверь от косяка и открыл ее, после чего первый зашел в комнату, он (Свидетель) зашел следом за ним. В комнате находился один Свидетель, который сидел на диване. Пройдя в комнату, он сел на диван рядом с Свидетель, а Сансиев сел в кресло и стал просить у Свидетель № на покупку водки, на что Свидетель ответил, что денег нет. Он (Свидетель) никаких требований о передаче денежных средств не высказывал, просто сидел на диване. Сансиев повторно потребовал, чтобы Свидетель дал ему №, сказал, что он (Свидетель) его обманывает и он знает, что у Свидетель есть еще деньги, но Свидетель вновь сказал, что денег не даст. В этот момент Свидетель схватил сковородку и ударил его (Свидетель) по голове. У него потекла кровь, он встал с дивана, взял полотенце и стал вытирать кровь. В этот момент он стоял спиной к Сансиеву и Свидетель, и как Сансиев наносил удар сковородкой по голове Свидетель, не видел. Когда он повернулся к ним, то увидел, что Сансиев нанес Свидетель 2 удара металлической тростью по правому плечу, ударов по колену и в область грудной клетки он не видел, может быть потому, что в этот момент стоял к ним спиной. Затем он увидел, что Сансиев ищет денежные средства под матрасом и в куртке Свидетель. После этого он вышел из комнаты, Сансиев вышел следом за ним (л.д. 56-58).

После оглашения свидетель Поломодов подтвердил показания, пояснив, что прошло много времени и он забыл подробности.

Оценивая показания свидетеля Свидетель, суд отвергает его показания, данные в судебном заседании, в части того, что он не видел, куда Сансиев наносил удары потерпевшему и как взламывал дверь, что Сансиев просил у потерпевшего деньги только один раз, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и не согласуются с ними. В остальной части суд принимает во внимание показания свидетеля, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они уточняют и дополняют друг друга и подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель №4, которая в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в 28 марта 2022 г. она заметила, что у Свидетель сломана дверь в комнату. Она сообщила Свидетель и рассказала об увиденном (л.д. 66-68).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 г., в ходе которого с участием потерпевшего Свидетель осмотрена ...., где обнаружены повреждения на входной двери (замке, ручке, дверном полотне), у тумбы обнаружена погнутая металлическая трость, на плите чугунная сковорода с деревянной ручкой, на спинке дивана обнаружены следы бурого вещества. В ходе осмотра Свидетель пояснил, что 26 марта 2022 г. Сансиев повредил дверь и ему (Свидетель) были нанесены удары сковородой и тростью (л.д. 9-13), который подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о механизме проникновения в комнату потерпевшего и наличием сковороды и трости используемых для причинения телесных повреждений; заключением эксперта № 453 от 4 апреля 2022 г., согласно выводам которого у Свидетель имеются повреждения характера ушибленных ран теменной области волосистой части головы, ушиба правого коленного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также повреждения характера осаднения лица и предплечий, кровоподтека левой параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 30-32), которое подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о местах нанесения ударов; протоколом выемки от 3 июня 2022 г., в ходе которой Сансиев выдал отвертку длиной 30 см, шириной 0,7 см, которую он использовал для повреждения двери при проникновении в комнату потерпевшего (л.д. 90-92, 93-95, 96), что подтверждает показания подсудимого о ее использовании при проникновении в комнату потерпевшего; следственным экспериментом от 6 июня 2022 г., в ходе которого подсудимый Сансиев подтвердил свои показания и показал механизм проникновения в комнату потерпевшего путем повреждения двери отверткой, а также нанесения ударов потерпевшему сковородкой по голове и металлической тростью в область грудной клетки, плеча и колена (л.д. 98-100).

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Сансиева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, и исходит из того, что Сансиев с целью хищения имущества Выноги совершил на него нападение, то есть внезапные для потерпевшего агрессивные действия, которые были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Сансиев в ходе данного нападения применил металлическую сковороду и металлическую трость, то есть предметы, максимально увеличивающие тяжесть причинения вреда здоровью, которыми наносил потерпевшему удары по голове и телу. Таким образом, при совершении преступления Сансиев применил предметы - металлические сковороду и трость, используя их в качестве оружия. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Нанесение ударов потерпевшему было соединено с высказыванием при этом требований о передаче денежных средств.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар сковородой по голове потерпевшего не из корыстных побуждений, а в связи неприязнью к потерпевшему, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего о том, что при нанесении ударов сковородой потерпевшему по голове Сансиев требовал у него деньги.

Между тем, квалифицирующий признак разбоя - с незаконным проникновением в жилище подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, поскольку, согласно исследованным доказательствам, Сансиев проник в жилище потерпевшего с целью поговорить с потерпевшим и попросить у того денег, а когда потерпевший отказал ему напал на него и требовал деньги. Таким образом, умысел Сансиева на разбой возник уже в комнате потерпевшего. Каких-либо доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, Сансиев проник в жилище потерпевшего против его воли, поскольку стучался в дверь и просил Свидетель впустить его, а когда Свидетель отказался открывать, повредил запорное устройство и вошел в комнату, то есть проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Сансиева по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого, квалифицируемые по данным статьям уголовного закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжких преступлений, по которому дело было принято к производству суда, изменение обвинения не ухудшает положение Сансиева и не нарушает его права на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сансиев характеризуется отрицательно (л.д. 111), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога Сансиев не состоит (л.д. 139, 141), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 137, 143).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сансиеву, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых признает принесение извинений потерпевшему, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступлений, распивая спиртные напитки у себя в комнате, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по обоим преступлениям имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности и отношение подсудимого Сансиева к содеянному, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья,смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Сансиева возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Сансиеву, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного Сансиева и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимому Сансиеву ст. ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из содеянного и личности виновного, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что Сансиев осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает Сансиеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Сансиева меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сансиева под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическая трость и сковорода, - подлежат возвращению потерпевшему Выноге, отвертка - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А. в размере № и в размере № за оказание юридической помощи подсудимому Сансиеву на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он от защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет и будет иметь возможность погасить процессуальные издержки в будущем, таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сансиева Олега Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить подсудимому Сансиеву наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сансиеву исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сансиеву изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: металлическую трость и сковороду, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, отвертку уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за оказание юридической помощи Сансиеву в размере №, взыскать с осужденного Сансиева Олега Валерьевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сансиевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Сансиев имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сансиев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный Сансиев в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный Сансиев также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                             А.А. Белозерцев