Решение по делу № 2а-3893/2019 от 01.07.2019

07 ноября 2019 года Дело № 2а-3893/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Сидоренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Узюмскому .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Узюмскому А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «.....

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами наделен правом управления транспортными средствами категорий .....

В судебном заседании прокурор Варакин И.В. на требованиях административного иска настаивал, поскольку экспертным заключением и другими доказательствами подтверждено наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик Узюмский А.С. не возражал против удовлетворения заявленных административных требований.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Узюмский А.С. имеет право на управление транспортными средствами категорий ..... в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение .....

Административный ответчик с ..... состоит на учете у врача ..... по поводу ..... что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

По состоянию на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении административного ответчика ..... не прекращено, он состоит на диспансерном учете.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты амбулаторного больного Узюмского А.С., административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам .....

Согласно заключению комиссии экспертов ....., административный ответчик страдает ..... «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (F10.262).

Материалы дела и медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного от употребления спиртных напитков, он продолжает находиться на диспансерном наблюдении у врача ....., поэтому экспертная комиссия пришла к выводу что ..... не находится в периоде стойкой (длительной) ремиссии.

С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения уУзюмского А.С. имеется противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий.Заключение судебно-психиатрических экспертов ..... имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает психическими расстройствами, связанным с ....., которое классифицируются по ....., то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категорий .....

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к Узюмскому .. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Узюмского .. на управление транспортными средствами категории .....

Взыскать с Узюмского .. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.

Председательствующий                Л.А. Русанова