Решение по делу № 2-2619/2018 от 06.07.2018

Дело №2-2619/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Шишикиной Т.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 августа 2018 года гражданское дело по иску Турубановой Е.А. к Бакланову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

Турубанова Е.А. обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском к Бакланову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., (далее – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета по данному адресу (требования приведены с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании). В обоснование требований истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения, состояла в браке с ответчиком, от брака есть дочь А.Д., <...> г..р., ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2015г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В настоящем судебном заседании истица поддержала доводы иска, дополнительно пояснила, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено её родителям, впоследствии передано в порядке приватизации в собственность истицы и дочери сторон - несовершеннолетней А.Д., <...> г..р., ответчик от участия в приватизации отказался, с ноября 2015года ответчик не проживает по указанному адресу, выехал в связи с прекращением семейных отношений с ней, вывез свои вещи; какое-либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой ответчиком у сторон отсутствует. Истица указала, что в настоящее время ответчик не является членом её семьи, 25.11.2016г. она вступила в другой брак, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в распоряжении её собственностью, она вынуждена нести дополнительные расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Бакланов Д.Е. в судебном заседании признал исковые требования Турубановой Е.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета из этого жилого помещения, доводы истицы ответчик не оспаривал. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Последствия признания иска, положения п. 3 ст. 173 ГПК РПФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Дополнительно ответчик пояснил, что он добровольно выехал из спорной квартиры в ноябре 2015 года, в связи с прекращением семейных отношений с истицей, в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не участвует, возвращаться в спорную квартиру не намерен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности .... от 21.01.2011г., собственниками жилого помещениями, расположенного по адресу: ...., являются истица (прежняя фамилия ) и несовершеннолетняя А.Д., <...> г..р., (каждому участнику принадлежит 1/2 доля в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2011г., ....). Основание государственной регистрации права: договор от 03.03.2011 года .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан), заключенный с администрацией МОГО «Ухта».

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2007 года, имеют общего ребенка – А.Д., <...> г. года рождения. В спорное жилое помещение ответчик был вселен до его приватизации, в качестве члена семьи нанимателя, дата регистрации ответчика в спорном жилом помещении - 20.08.2008г. (поквартирная карточка и справка ИРЦ в материалах дела имеются).

Из документов по приватизации данного жилого помещения, представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», следует, что ответчик своим заявлением от 21.01.2011 года от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, дал согласие на его приватизацию истицей и дочерью. Постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Ухта» от 28.02.2011г. .... параграф 5 указанное жилое помещение передано в собственность истицы и несовершеннолетней А.Д.

Решением мирового судьи от 14.03.2016 года брак между сторонами расторгнут. По соглашению сторон несовершеннолетняя А.Д. постоянно проживает со своей матерью (истицей). 25.11.2016г. истица вступила в брак с гр-м С.А. и в настоящее время проживает со своей новой семьей (супругом и ребенком).

По данным регистрационного учета граждан, ответчик сохраняет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении.

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в т.ч. право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе ответчика от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из объяснений ответчика, в спорном жилом помещении он не проживает с ноября 2015года, выехал из него добровольно, в связи с прекращением семейных отношений с истицей, свои личные вещи вывез, препятствий в пользовании спорной комнатой ему никто не чинил, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной комнатой между сторонами отсутствует.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утративший право пользования им.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Турубановой Е.А. удовлетворить.

Признать Бакланова Д.Е., <...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Бакланова Д.Е. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 20 августа 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон