Решение по делу № 33-4432/2023 от 18.07.2023

Дело № 33-4432/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-8098/2022)

    апелляционное определение

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Стойкова К.В., Халаевой С.А.,
при помощнике судьи	Гареевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муртазаева М.В. к ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «ХКФ Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <.......>от <.......> на сумму 300000 рублей с учетом оплаченных Муртазаевым М.В. <.......> денежных средств в размере 168 608,22 рублей в счет досрочного погашения кредита, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> на сумму 350000 рублей с учетом оплаченных Муртазаевым М.В. <.......> денежных средств в размере 281 576 рублей в счет полного досрочного погашения кредита.

Возложить обязанность на ООО «ХКФ Банк» внести информацию в бюро кредитных историй о задолженности истца в соответствии с произведенным перерасчетом.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Муртазаева М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать»;

дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено:

«Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 900 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика Осипова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и, просившего об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения представителя истца Мазохиной И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Муртазаев М.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений (увеличения) исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> на сумму 300 000 руб. с учетом оплаченных заемщиком <.......> денежных средств в размере 168 608 руб. 22 коп. в счет досрочного погашения кредита, произвести перерасчет задолженности истца по кредитному договору <.......> от <.......> на сумму 350 000 руб. с учетом оплаченной заемщиком <.......> денежных средств в размере 281 576 руб. в счет полного досрочного погашения кредита, внести информацию в бюро кредитных историй о задолженности истца в соответствии с произведенным перерасчетом, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......> на сумму 300 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев. <.......> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......> на сумму 350 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев. Банком был открыт счет на имя истца для оплаты кредитов - <.......>. В течение двух лет до февраля 2020 года истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по договорам. <.......> он обратился в ПАО Сбербанк по вопросу рефинансирования первичных кредитов, оформленных в ООО «ХКФ Банк» в связи с более выгодными условиями кредитования. <.......> между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор потребительского кредита на рефинансирование <.......>. В рамках исполнения договора ПАО Сбербанк самостоятельно сделал запрос в Бюро кредитных историй о задолженностях по кредитному договору <.......> от <.......> и кредитному договору <.......> от <.......>, и на основании полученных сведений о задолженностях: 168 608 руб. 22 коп. и 281 576 руб., и перечислило указанные суммы на счет истца, открытый в ООО «ХКФ Банк». После поступления указанных денежных средств на счет, в ходе телефонного разговора с сотрудником банка истец подтвердил свое намерение использовать поступившие денежные средства на досрочное погашение обоих кредитов. После чего по его просьбе он продублировал свое намерение в личном кабинете банка (посредством информационного сервиса банка) –проставил отметку досрочное погашение. Действия истца сопровождались сотрудником банка, который подтвердил поступление поручения на полное досрочное погашение кредитов. Вопросов у специалиста банка о недостаточности средств на моем счете для полного досрочного погашения по кредитам не было. Спустя непродолжительное время в личном кабинете появилась отметка зеленого цвета о погашении кредитов. Полное погашение кредитов подтвердил сотрудник банка по телефону. Ни в сервисе банка, ни сотрудником банка истцу не было предложено совершить какие-либо дополнительные действия, посетить банк, составить еще одно письменное заявление и т.д. Дополнительный документ об отсутствии неисполненных перед банком обязательств истец не взял. <.......> истцу посредством информационного сервиса поступило сообщение от ООО «ХКФ Банк» об имеющейся у него непогашенной задолженности по кредитным договорам перед банком, а именно: остаток непогашенной задолженности по договору <.......>от <.......> 77 763 руб. 04 коп., по договору <.......> от <.......> 126 192 руб. 52 коп. <.......> истец обратился в оба банка с претензией. <.......> ООО «ХКФ Банк» ответил смс-сообщением, что договор <.......> закрыт не был, так как задолженность по нему по состоянию на <.......> составляла 222 605 руб. 38 коп., а истцом были перечислены денежные средства в размере 168 608 руб. 22 коп., и фактически договор не мог закрыться из-за недостаточной суммы на остатке. Договор <.......> закрыться не мог, так как от истца не поступило уведомление о том, что он собирается завершить договор и поэтому на протяжении всего периода с февраля 2020 по июнь 2022 года сумма со счета списывалась ежемесячными платежами. Поступившей суммы для погашения было достаточно - на <.......> задолженность составляла 281 296 руб. 23 коп., переведенная сумма – 281 576 руб. При обращении за разъяснением в ПАО Сбербанк истцу ответили, что перед ним обязательства выполнены, размер задолженности перед первичным кредитором был получен в Бюро кредитных историй. Являясь добросовестным заемщиком, истец оказался в такой ситуации, что должен двум банкам ПАО Сбербанк по потребительскому кредиту рефинансирования и ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам 2018 года. Договор с ООО «ХКФ Банк» не предусматривает письменной формы заявления или строго установленной формы заявления о намерении досрочно погасить задолженность по договору. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Муртазаев М.В., представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении не явились.

Представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что кредитные договоры заключены в соответствии с действующим законодательством. Электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, тарифами по банковскому обслуживанию клиентов. Указывает, что кредитный договор <.......> исполнен не был, поскольку по состоянию на <.......> сумма для полного досрочного погашения составляла 222 605 руб. 38 коп. Истец же внес денежные средства в размере 168 608 руб. 22 коп., чего было недостаточно для погашения задолженности. В связи с этим банк производил списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Также не был исполнен кредитный договор <.......>, поскольку заемщиком не было направлено заявление о досрочном погашении задолженности. В связи с этим банк производил списание ежемесячных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Муртазаев М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Муртазаевым М.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <.......> на сумму 300000 рублей сроком на 60 календарных месяцев.

<.......> между Муртазаевым М.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <.......> на сумму 350 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев.    Банком был открыт счет на имя истца для оплаты кредитов - <.......>.

<.......> истец обратился в ПАО «Сбербанк» по вопросу рефинансирования первичных кредитов, оформленных в ООО «ХКФ Банк».

<.......> ПАО «Сбербанк» заключил с истцом договор потребительского кредита на сумму 450 184,22 рублей, цель кредита- погашение задолженности по первичному кредиту.

Согласно платежному поручению <.......> от <.......> на сумму 168608-22 руб. в качестве плательщика указано: Муртазаев М.В., в назначении платежа указано – в счет полного погашения задолженности по договору <.......> от <.......> заемщик по договору Муртазаев М.В..

Согласно платежному поручению <.......> от <.......> на сумму – 281576-00 руб. в качестве плательщика указано: Муртазаев М.В., в назначении платежа указано – в счет полного погашения задолженности по договору <.......> от <.......> заемщик по договору Муртазаев М.В..

Согласно выписке по счету <.......> денежные средства в размере 168608-22 руб. и 281576-00 руб. поступили на счет, в назначении платежа указано – в счет полного досрочного погашения задолженности, однако банк не учел указанные средства в соответствии с указанным назначением, а производил ежемесячное списание денежных средств по счету по графику платежей.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по состоянию на <.......> остаток непогашенной задолженности по договору <.......> от <.......> 77 763,04 руб., в том числе основной долг 76 480,45 руб., проценты 1162.71 руб., комиссии 118 руб., штрафы 60.88 руб.; остаток непогашенной задолженности по договору <.......> от <.......> - 126192,52 руб., в том числе основной долг 124 105,54 руб., проценты 1928,28 руб., комиссии 198 руб., штрафы 59.7 руб.

В ответ на претензию истца <.......> ООО «ХКФ Банк» ответило смс-сообщением, что договор 2268651427 закрыт не был, так как задолженность на него на <.......> составляла 222605,38 руб., а было перечислено 168608,22 руб., и фактически договор не мог закрыться из-за недостаточной суммы на остатке. Договор 2278518950 закрыться не мог, так как не было уведомления, что заемщик собирается завершить договор, и поэтому на протяжении всего периода с февраля 2020 по июнь 2022 года сумма со счета списывалась ежемесячными платежами. Поступившей суммы для погашения было достаточно - на <.......> задолженность была 281 296,23 руб., а переведенная сумма – 281576 руб.

Согласно ответа на обращение истца в ПАО «Сбербанк», обязательства банка перед ним выполнены, размер задолженности перед первичным кредитором был получен в Бюро кредитных историй. На основании предоставленной информации клиенту формируется заявка на кредит, которые содержат данные по его обязательствам на дату запроса. Данная информация отражается в индивидуальных условиях кредитования, и после подписания кредитного договора денежные средства перечисляются в другую кредитную организацию.

Истец в судебном заседании первой инстанции пояснил что, он подтвердил свое намерение использовать поступившие денежные средства на досрочное погашение обоих кредитов по телефону, его заявление было принято сотрудником. После чего по его просьбе истец продублировал свое намерение в личном кабинете банка (посредством информационного сервиса банка) - проставил отметку досрочное погашение. Его действия сопровождались сотрудником банка, который подтвердил поступление поручения на полное досрочное погашение кредитов. Вопросов у специалиста банка о недостаточности средств на моем счете для полного досрочного погашения по кредитам не было. Спустя непродолжительное время в личном кабинете появилась отметка зеленого цвета о погашении кредитов. Полное погашение кредитов подтвердил сотрудник банка по телефону. Ни в сервисе банка, ни сотрудником банка истцу не было предложено совершить какие-либо дополнительные действия, посетить банк, составить еще одно письменное заявление и т.д.

Доказательств иного, в том числе обязанности истца обратиться в банк с письменным заявлением о досрочном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования Муртазаева М.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Общими условиями кредитования, установив направленность воли истца, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной, исходил из того, что истец выполнил обязательства и перечислил денежную сумму, необходимую для частичного досрочного погашения долга, и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заемных денежных средств, и пришел к выводу о том, что обязательства Муртазаева М.В. перед ООО «ХКФ Банк» прекращено в результате надлежащего исполнения и возложил обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <.......>от <.......> на сумму 300000 рублей с учетом оплаченных заемщиком <.......> денежных средств в размере 168 608,22 рублей в счет досрочного погашения кредита, произвести перерасчет задолженности истца по кредитному договору <.......> от <.......> на сумму 350000 рублей с учетом оплаченной заемщиком <.......> денежных средств в размере 281 576 рублей в счет полного досрочного погашения кредита, внести информацию в бюро кредитных историй о задолженности истца в соответствии с произведенным перерасчетом; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Муртазаева М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Кроме того судом в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом в полном объеме обязательств по кредитным договорам <.......>, <.......>, судебная коллегия считает не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) с 01.03.2015 у источников формирования кредитных историй, в том числе у кредитных организаций, появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

Обязанность формировать информационную часть кредитной истории появилась у источников формирования кредитной истории с 01.07.2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 363-ФЗ).

Учитывая положения статей 307, 308, 309, 310, 313, 315, 406, 408, 810, 819, 820, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", принимая во внимание, что Муртазаев М.В. применил процедуру рефинансирования кредитов, то есть заключил с новым кредитором ПАО Сбербанк <.......> кредитный договор <.......> именно в целях погашения имевшейся у него по состоянию на <.......> задолженности по кредитным договорам <.......>, <.......>, заключенным с ООО «ХКФ Банк», сформированной по запросу нового кредитора согласно информации Бюро кредитных историй, новый кредитор в полном объеме исполнил прежние кредитные обязательства заемщика, которые были приняты ООО «ХКФ Банк», в платежных поручениях нового кредитора указывалось назначение платежа – в счет полного досрочного погашения задолженности по конкретным договорам, что свидетельствует об осведомленности ответчика - Банка о рефинансировании ранее возникших кредитных обязательств, в связи с чем ответчик был обязан направить поступившие на счет заемщика денежные суммы на погашение задолженности достаточной для прекращения обязательств надлежащим исполнением. Вместе с тем ответчик, приняв исполнение, без надлежащего уведомления должника, на протяжении длительного периода времени (более 2 лет) продолжал начисление процентов по договору, тем самым создав задолженность истца по кредитным договорам, в связи с чем судебная коллегия считает, что ООО «ХКФ Банк» нарушены права Муртазаева М.В. и подлежали судебной защите избранным истцом способом.

При этом непредставление истцом заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитным договорам.

Платежные поручения нового кредитора рефинансировавшего долги заемщика по прежним кредитным обязательствам перед ООО «ХКФ Банк» являются надлежащим уведомлением о досрочном погашении задолженности, поскольку совершены в такой форме, которая позволила однозначно свидетельствовать о воле заемщика Муртазаева М.В. на досрочное погашение кредитов и прекращение обязательств надлежащим исполнением. Такое требование необходимо было рассматривать именно как волеизъявление заемщика на досрочное гашение кредитной задолженности.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «18» августа 2023 года.