Решение по делу № 2-2111/2019 от 25.10.2019

Дело №2-2111/2019

УИД 23RS0021-01-2019-003199-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          19 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В.В. к Мурадян А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузьменко В.В. обратился в суд с иском к Мурадян А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что 21.08.2019 года между истцом Кузьменко В.В. и ответчиком Мурадяном А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 410 000 (Четыреста десять тысяч) рублей, о чем была составлена Расписка. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 30 сентября 2019 года, проценты за пользования денежными средствами не предусмотрены.

Кроме этого, в соответствии с договором займа, в случае, когда заемщик не вернет в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3% от невозвращенной суммы в месяц.

На основании расчета пеней (неустойки) за просрочку возврата займов, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика во исполнение обязательств по указанному договору займа, составляет 422 300 (Четыреста двадцать две тысячи триста) рублей, из которых:

410 000 рублей - сумма займа, 12 300 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа (410 000 X 3% = 12 300 в месяц, срок просрочки - 1 месяц).

Просил суд взыскать с Мурадяна А.А. в пользу Кузьменко В.В. 422 300 (Четыреста двадцать две тысячи триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 423 рублей.

    В судебном заседании истец Кузьменко В.В. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил иск удовлетворить.

     Ответчик Мурадян А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что денег не брал, сделка безденежная и мнимая.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

    Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу вышеназванных норм закона, истец Кузьменко В.В. предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа - расписку, об обязательстве заемщика погасить заем в соответствии со сроком возврата.

В обоснование своих доводов ответчик доказательств суду не представил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на дату рассмотрения иска долговые обязательства ответчиком не исполнены, на направленную претензию ответ не поступил.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, договора займа от 21 августа 2019 года предусмотрено взыскание 3 % от невозвращенной суммы в месяц.

    На основании расчета пеней (неустойки) за просрочку возврата займов, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика во исполнение обязательств по указанному договору займа, составляет 422 300 (Четыреста двадцать две тысячи триста) рублей, из которых:

410 000 рублей - сумма займа, 12 300 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы займа (410 000 X 3% = 12 300 в месяц, срок просрочки - 1 месяц).

Досудебный порядок соблюден, ответчиком не оспаривается наличие долговых обязательств перед Кузьменко В.В.

    Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 423 рубля.

    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

    В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

    Истец Кузьменко В.В., обосновывая ходатайство, представил суду, квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 7423 рубля.

    При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузьменко В.В. к Мурадян А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мурадян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузьменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>денежные средства в размере 422 300 рублей.

    Взыскать с Мурадян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузьменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7423 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ года