Решение по делу № 33-975/2024 от 24.05.2024

Судья Замыслов Ю.А.            19 июня 2024г.            Дело № 2–1265–33–975

53RS0022-01-2023-008571-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей:                                   Ящихиной В.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре:                     Краснюк Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2024г. по апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2024г. дело по иску Морозовой К.А. к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозова К.А. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о возложении обязанности выполнить в соответствии с договором № номер от 17 февраля 2022г. подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб. и неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2024г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профлайн».

Истец Морозова К.А. и представители третьих лиц ООО «Профлайн» и ООО «Газпром газификация» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Верещагина М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признавала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2024г. постановлено:

Иск Морозовой К.А. удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН номер) исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № номер от 17 марта 2022г., заключенного с Морозовой К.А. (паспорт серии номер номер), а именно, обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: адрес.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН номер) в пользу Морозовой К.А. (паспорт серии номер номер) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а также денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 руб. в день со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН номер) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, так как судом неправильно определены существенные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом в порядке статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1. ГК РФ. Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (подпункты «а» и «б» пункта 4).

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (абзац 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. № 9-П, от 01 апреля 2003г. № 4-П, от 23 января 2007г. № 1-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 730 (пункты 1 и 3) ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее также Правила), которые предусматривают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (Исполнитель), Морозовой К.А. (Заявитель) и ООО «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) 17 марта 2022г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №номер (далее также Договор) и 17 ноября 2022г. заключено Дополнительное соглашение номер к Договору (далее также Дополнительное соглашение).

По условиям Договора (пункты 1 и 6) Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего Заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, КН з.у.номер, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, КН з.у.номер, а Единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет – до 31 декабря 2022г. Последний день срока, установленного в абзаце первой настоящего пункта, считается днём подключения (технологического присоединения) домовладения. В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днём подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 17 ноября 2022г. пункт 3 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее 28 февраля 2023г.».

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 02 марта 2023г. пункт 3 Договора изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее 31 мая 2023г.».

В соответствии с пунктом 12 Договора (в редакции пункта 14 Дополнительного соглашения) размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 27 декабря 2021г. номер составляет 64637 руб. 14 коп., в том числе НДС 10772 руб. 86 коп., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа».

Из объяснений представителя ответчика и письменных материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец в предусмотренном Договором порядке внесла 50% платы за технологическое подключение (л.д. 57), а АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» свои обязательства по вышеуказанному договору в установленный срок не исполнило, технологическое присоединение объекта истца к сетям газораспределения не осуществило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, надлежаще оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения представителя ответчика, достоверно установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Общества отсутствует возможность по проведению работ, направленных на подключение домовладения истца к распределительному газопроводу, поскольку домовладение было запланировано к подключению от объекта – «Распределительный газопровод среднего давления адрес», строительство которого было согласовано с ООО «Профлайн» в рамках договора подряда от 14 ноября 2022г. № номер, однако строительство газопровода в настоящее время до конца не выполнено, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Исходя из положений статьи 706 (пункт 3) ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами статьи 403 ГК РФ, в силу которых должник отвечает кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных положений материального права, ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Профлайн» перед Обществом не освобождает Общество от обязанности по надлежащему исполнению обязательств перед истцом и от ответственности за нарушение такого обязательства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно данной части решения, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13 (пункт 6) и 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно определил размер компенсации морального вреда, являются несостоятельными, так как не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33).

Выше установлено, что в установленный договором срок мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа ответчиком выполнены не были, т.е. была допущена просрочка исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном ответчиком нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем на основании указанных правовых норм и разъяснений по их применению взыскание компенсации морального вреда является правомерным.

Статьями 151 (часть 2) и 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вред. Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (пункты 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33).

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, который выслушивает все доводы сторон и исследует представленные ими доказательства, оценивает их и принимает решение в соответствии с требования указанных выше правовых норм и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения прав.

Применительно к настоящему спору, исходя из указанных выше норм, при определении размера морального вреда принимаются во внимание: обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда (наличие неосторожной формы вины ответчика); длительность нравственных страданий истца, её индивидуальные особенности и возраст, от которого зависит степень страданий – номер года); отсутствие каких-либо негативных необратимых последствий от нарушения прав потребителя; причинение морального вреда ответчиком – юридическим лицом, имеющим материальную возможность возмещения вреда.

Требуемый истцом размер компенсации (600 000 руб.) при указанных обстоятельствах причинения морального вреда, как верно исходил суд первой инстанции, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу приведенных выше норм и на основании установленных обстоятельств причинения истцу морального вреда, суд правомерно определил размер компенсации в 10 000 руб., который отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное положение лицо, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судом достаточно полно был определен круг индивидуальных особенностей истца и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда.

Каких–либо оснований для уменьшения, определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда либо об оставлении без удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.

В этой связи, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно определил размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику по определению размера компенсации морального вреда, отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют преюдициального или какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Общество имеет кредитную задолженность, то есть находится в тяжелом финансовом положении, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе затруднительное (тяжелое) материальное (финансовое) положение ответчика не должно приводить к грубому нарушению прав потребителя на оказание услуги (выполнение работы) в установленный срок и на справедливое возмещение вреда. Иное бы нарушало принцип справедливости и баланс интересов сторон.

В остальной части (взыскания неустойки и штрафа) и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2024г.