Решение по делу № 12-99/2024 от 24.06.2024

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                 город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2024-003014-21 (12-99/2024) по жалобе Троянова Сергея Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции Артемьева Артема Андреевича № (данные изъяты) от 19.06.2024 о назначении Троянову Сергею Александровичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ф.И.О5 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Троянов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы Троянов С.А. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку транспортным средством <данные изъяты>, он не управлял, так как данное транспортное средство им продано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что покупатель не зарегистрировал транспортное средство не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день снял с регистрации данный автомобиль через портал госуслуги.

Просил: отменить постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Троянов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Обозрев подлинник материала, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:39 по адресу автодорога Р<адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (данные изъяты), на момент фиксации нарушения являлся Троянов Сергей Александрович.

В обоснование доводов жалобы представлена копия договора купли-продажи транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> собственником Трояновым С.А. продан Ф.И.О4 Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением с госуслуг и принятием заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:39 по адресу автодорога <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, не находилось под управлением Троянова С.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Троянова С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ф.И.О6 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Троянов Сергей Александрович виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Троянова С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Троянова Сергея Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции Артемьева Артема Андреевича (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Троянову Сергею Александровичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области младшего лейтенанта полиции Артемьева Артема Андреевича (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Троянову Сергею Александровичу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Троянова Сергея Александровича - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                 О.В. Янова