Решение по делу № 2-379/2013 (2-5261/2012;) от 01.10.2012

Дело 2- 379/2013 19 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейрановой О. В. к Сейранову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к бывшему супругу, Сейранову С.В. о прекращении право пользования 2-ми комнатами в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу, является бывшим супругом, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры, забрав носильные вещи, место нахождения не известно, бремя содержания квартиры не несет, в среднем в настоящее время ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги составляет более 6000 рублей, жилую площадью не пользуется для проживания, истец просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сейранов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен по известному месту регистрации и месту жительства.

Третье лицо- Сейранова Б.С., Сейранова Т.С. в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании требования истица поддержали, просят удовлетворить в полном объеме, указав, что отец выехал из квартиры, не живет длительное время, не вселялся, они вместе с истцом занимают наименьшую комнату в квартире, а для ответчика выделена комната по больше, квартплату ответчик не оплачивает.

Третьи лица: Администрация <данные изъяты> района. ГКУ «ЖА <данные изъяты> района», УФМС России по <данные изъяты> району СПб в суд не явились, извещены, направив ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд, заслушав пояснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из нормы ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Предметом спора является жилое помещение, состоящее из 2 сугубо смежных комнат площадью 32,80 кв. м., в трехкомнатной квартире общей площадью 67,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован по указанному адресу, совместно с истцом и двумя дочерьми, привлеченными по делу в качестве третьих лиц. Ответчик включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве бывшего супруга, дом находится в государственной собственности.( л.д.8-9) Основанием для заключения договора социального найма явилось распоряжение Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилой площади /л.д.9, 12/.Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.19)

Бремя содержания жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец, о чем свидетельствуют представленные платежные документы. (л.д.14-44)

Из Акта, составленного Вересовой Н.М., Афанасьевой Е.В., представителями ООО «Жилкомсервис №» следует, что Сейранов С.В. в спорных комнатах не проживает длительное время с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по <данные изъяты> району СПб Серйранов С.В. на момент разрешения спора в местах лишения свободы не находится, ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В № отдел полиции по <данные изъяты> району по вопросу нарушения жилищных прав и чинения ему препятствий к проживанию не обращался.

Сведений о проживании в Санкт – Петербурге и его жизнедеятельности судом не установлено, согласно сведениям ТФОМС Санкт – Петербурга ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за медицинской помощью в лечебные учреждения города не обращался, абонентом сети мобильной связи не является.

Допрошенные свидетели: Афанасьева Е.В. ( соседка по лестничной площадке) и Нориков В.Ф. (сосед в спорной квартире) пояснили суду, что ответчик длительное время не проживает в комнатах, вселиться не пытался, его личные вещи в квартире отсутствуют, в местах общего пользования личных вещей ответчика нет. Нориков В.Ф.проживает в квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, никогда ответчика не видел, мужские вещи в местах общего пользования отсутствуют, входная дверь в квартиру, либо замки на ней не менялись. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их заинтересованность в рассмотрении спора не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сейранов С.В. добровольно отказался от исполнения договора социального найма, в спорных комнатах не проживает длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, требования ч.4 ст. 69 ЖК РФ как сонаниматель не исполняет, указанную обязанность за ответчика исполняет истец.

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Как следует из нормы ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Исходя из толкования положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учётом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, длительно отсутствует в прежнем месте жительства, возложив бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг исключительно на истца, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, свои жилищные права ответчик не осуществляет длительный промежуток времени, а каких-либо доказательств обратному ответчик суду не представил.

Доказательств тому, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или является временным, суду стороной ответчика не представлено.

Об отсутствии препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, показали суду допрошенные по делу в качестве третьих лиц дочери ответчика, а также свидетели, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает возможным, исковые требования о признании его не сохранившим право на жилое помещение с прекращением жилищных отношений подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик является не сохранившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором она не проживает и правом на которое не обладает.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сейрановой О. В. к Сейранову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сейранова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – комнатами площадью 19,50 кв.м. и 13,30 кв.м. в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: