Решение по делу № 2-6388/2015 от 30.10.2015

Гр. дело № 2-6388/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием истца Кириллова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО7 к Ермолаеву ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска истец указал, что дата, около 19 часов, ответчик Ермолаев Е.Н. на адрес автодороги адрес, находясь в нетрезвом состоянии, управляя трактором МТЗ-80, совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину марки ------

В результате административного разбирательства со стороны службы ДПС УГИБДД МВД ЧР было установлено, что Ермолаев Е.Н. нарушил п.9.10. ПДД за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Экспертному заключению № ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет ------.

Стоимость оформления настоящего искового заявления составляет ------.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба ------, и расходы за составление искового заявления в размере ------.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Также пояснил, что ответчиком его гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована. Поэтому возмещение вреда возможно взыскать только с ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд с отметкой почты – «по истечению срока хранения». С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии ч.6 ст.4 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что дата, около 19 часов, ответчик Ермолаев Е.Н. на адрес, управляя трактором ------, совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину марки ------, ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за то, что он нарушил п.9.10. ПДД РФ.

Как следует из справки о ДТП, в гражданская ответственность ответчика при управлении трактором МТЗ-80, р/з 04-96 УУ, не была застрахована по ОСАГО. Следовательно, ответственность за причиненный вред имуществу истца должен нести непосредственно виновник ДТП.

Согласно Экспертному заключению № ------ от дата, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет ------ с учетом износа ------.

Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено. Выводы заключения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, содержат этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанные заключения допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления повреждений ТС истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца в виде расходов на составление искового заявления в размере ------, которые подтверждены документально, а также расходы по государственной пошлине в размере ------, подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Ермолаева ФИО9 в пользу Кириллова ФИО10

- материальный ущерб в размере ------,

- расходы по составлению искового заявления в размере ------,

- расходы по государственной пошлине в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                   В.В.Евстафьев    

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2015.