Решение по делу № 33-7514/2015 от 03.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-7514/15 Председательствующий судья суда первой инстанции –Синицына О.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Чистяковой Т.И., Брянцевой Н.В.

при секретаре – Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чистяковой Т.И. частную жалобу Шумилиной Н.И. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2015 года по заявлению Шумилиной Н.И., заинтересованное лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Ялта, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2015 года Шумилина Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2015 года отказано в принятии заявления Шумилиной Н.И., заинтересованное лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Ялта, об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Не согласившись с определением, Шумилина Н.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и возвратить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления.

Дело рассмотрено без извещения сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года заявление Шумилиной Н.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 135 ГПК Российской Федерации и рекомендовал заявителю обратиться в суд в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации.

Между тем, с данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, на основании чего суд оставил заявление Шумилиной Н.И. без рассмотрения определением суда от 24 февраля 2015 года.

В марте 2015 года Шумилина Н.И. вновь обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, что и было сделано заявителем.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии заявления со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 25 марта 2015 года подлежит отмене, а материал по заявлению - возвращению в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2015 года отменить. Материал по заявлению Шумилиной Н.И., заинтересованное лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Ялта, об установлении юридического факта, возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Чистякова Т.И., Брянцева Н.В.