Решение по делу № 33-36/2020 от 18.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Павлова Е.А.                                                                                                   дело № 33-36

поступило 18 ноября 2019 г.

УИД 04RS0020-01-2019-001102-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Базарова В.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Девятковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Девятковой С.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Девятковой С.А. задолженность в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обратившись в суд, представитель истца просит взыскать с Девятковой С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ..., заключенного ... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Девятковой С.А., заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. на условиях процентной ставки в размере ...% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ... По состоянию на ... общая задолженность составляет ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб., неустойка ... руб. Банк направил требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты ... руб., неустойку ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО9 в направленном в адрес суда отзыве на иск, просила применить исковую давность, выражала несогласие с размером основного долга и с размером неустойки.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Девяткова С.А. просит    решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Из дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на условиях платности, срочности и возвратности. Факт заключения договора, также как и его условия сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из установленного гражданским законодательством положения о надлежащем исполнении обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности суд отклонил, при этом, суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения обязательства о возврате кредита - ..., исходя из которого срок давности не пропущен.

Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим закону.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заключая договор ... стороны договорились о возврате кредита и уплате процентов путем ежемесячного внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения, кредит выдан ответчику на ... месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, вынос ссуды на просрочку начался с ...

... «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. ... судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от ... - отменен. Следовательно, в течение шести месяцев срок исковой давности не течет.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ...

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ...

В пределах срока исковой давности сумма основного долга за период с ... по ... составляет ... руб., проценты за пользованием кредитом ... руб.

Учитывая доводы ответчика о снижении размера неустойки, заявленные также в суде первой инстанции, коллегия не находит оснований для снижения ее размера исходя из следующего.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Из дела следует, что договором установлена неустойка (п. ... договора) в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности. Такой размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Между тем, учитывая, что размер неустойки, заявленной ко взысканию – ... коп. соответствует размеру неустойки, исчисленной с учетом ключевой ставки ЦБ РФ суммы задолженности и срока, в течение которого ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки. Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с распределением очередности погашения поступавших денежных средств, коллегия также отклоняет, поскольку исходя из представленной выписки по счету, распределение поступавших на погашение кредита денежных средств не противоречило правилам установленным ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности в пределах исковой давности.

С учетом уменьшения суммы основного долга и процентов, взысканных с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года изменить в части:

Взыскать с Девятковой С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере: ... руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользованием кредитом - ... руб., неустойку – ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: